29 марта 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи - Мищенко О.А.,
при секретаре - Бережной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1947/11 по иску Шевцовой Ирины Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Тур-Проект»,
о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 29.10.2010 года Щеулина Зинаида Николаевна заключила с ООО «Тур Проект» (Торговая марка «1001 Тур») в лице Корешевой О.А., действующей на основании доверенности 30/2010 от 01.07.2010 Договор №25932 об организации туристического обслуживания в интересах Туриста. Предметом данного Договора согласно п. 1.1 является организация Ответчиком за вознаграждение по поручению и за счет Заказчика юридических и иных действий, направленных на подбор, бронирование и оплату комплекса туристских услуг (Тура), потребительские свойства которого указаны в туристкой путевке, а также заявке на бронирование. Согласно Туристской путевке №000486 туристами являются Щеулина Зинаида Николаевна, Щеулин Иван, Шевцова Ирина Евгеньевна. Видом туристского продукта (путешествия) является - путешествие в Египет (Хургада) в период с 29.12.2010 года по 05.01. 2011 года. 15.11.2010 года Шевцова Ирина Евгеньевна, в присутствии Заказчика- Шеулиной З.Н. в офисе ООО «Тур Проект» совершила доплату по Договору в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком ООО «Тур-Проект» №0133 от 15.11.10. 13.12.2010 года истица решила расторгнуть Договор, в связи со случившимися событиями в стране, выбранной для отдыха - Египте, а именно нападение акул на туристов. Истица обратилась по телефону в ООО «Анекс Тур» 13.12.2010, где ей сообщили, что деньги за отказ от турпутевки купленной непосредственно в ООО «Анекс Тур» данная организация возвращает, сводя к минимуму штрафы и расходы, а в случае истицы посоветовали обращаться непосредственно в «1001 Тур», т.е. в ООО «Тур-Проект», где была приобретена данный туристический продукт. Истица обратилась в ООО «Тур-Проект» и попросила аннулировать заявку на бронирование туристического продукта, на что узнала у представителя ООО «Тур-Проект» о том, что период данного с 29.12.2010 года по 05.01.2011 года является - «горящими датами», поэтому истица теряет 100% от стоимости Тура. Истица передала указанную информацию, полученною в ООО «Анекс Тур», Ответчик данную информацию проигнорировал. 15.12.2010 г. истица направила претензию по электронному адресу ООО«Тур-Проект», однако указанная претензия осталась без ответа. Истица позвонила ответчику на что ей сообщили, что претензию приняла сотрудник ООО «Тур-Проект» Новикова С. 16.12.2010 истица обратилась с письменной Претензией в ООО «Тур-Проект», с просьбой вернуть всю денежную сумму, уплаченную за тур поездку в связи с отказом от Договора, а именно <данные изъяты>. Данная претензия была принята сотрудником ООО «Тур-Проект» - Сухоручкиной А.С. 16.12.2010. На данную Претензию был получен ответ из ООО «Тур-Проект» 30.12.2010 г. В данном ответе Ответчик отказал Шевцовой И.Е. в предъявленных требованиях, указал о возможности возврата <данные изъяты>), так как по информации представленной туроператором, а именно - ООО «Анекс Тур» таков размер суммы, оставшейся за вычетом расходов. Никаких иных письменных или иных подтверждений, почему именно такую сумму истица может получить вследствие отказа от исполнения Договора ООО «Тур-Проект» не предоставил.
Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере <данные изъяты>., неустойку на день вынесения решения суда, судебные расходы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против исковых требований истицы, пояснил в судебном заседании, что изложенные истицей обоснование исковых требований не может основанием для возврата полной стоимости тура. ООО «Тур- Проект» продает турпродукт. ООО «Анекс тур» формирует турпродукт. Ответчик заключил договор с Щеулиной З.Н., в соответствии с условиями которого в обязанности ответчика входило подбор, бронирование турпродукта. Оплата производилась Щеулиной. 15.11.2010 истец совершила доплату по заключенному ранее договору. Путевка и чек были истцу выданы. Все свои обязательства по договору ответчик исполнил. В досудебном порядке истцу было предложено вернуть <данные изъяты> копеек, то есть стоимость тура за вычетом фактически понесенных затрат на организацию тура.
Представитель третьего лица ООО «Анекс тур» в судебное заседание явились, исковые требования истца полагала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснила в судебном заседании, что после аннуляции тура, в соответствии с условиями договора между ООО «Тур-Проект» и ООО «Анекс тур», на счет ООО «Тур-Проект» была перечислена сумма <данные изъяты>. Остальная сумма явилась фактическими расходами на организацию туристической поездки истца.
Третье лицо - Щеулина З.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования истца полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснила в судебном заседании, что когда производилось добронирование туры истицей ее должны были ознакомить с условиями договора, этого сделано не было.
Суд, выслушав объяснения истца, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 29.10.2010 года Щеулина Зинаида Николаевна заключила с ООО «Тур Проект» (Торговая марка «1001 Тур») в лице Корешевой О.А., действующей на основании доверенности 30/2010 от 01.07.2010 Договор №25932 об организации туристического обслуживания в интересах Туриста.
Согласно п. 1.1 Договора предметом является организация Ответчиком за вознаграждение по поручению и за счет Заказчика юридических и иных действий, направленных на подбор, бронирование и оплату комплекса туристских услуг (Тура), потребительские свойства которого указаны в туристкой путевке, а также заявке на бронирование.
Видом туристского продукта (путешествия) является - путешествие в Египет (Хургада) в период с 29.12.2010 года по 05.01. 2011 года.
Согласно Туристской путевке №000486 туристами являются Щеулина Зинаида Николаевна, Щеулин Иван, Шевцова Ирина Евгеньевна.
15.11.2010 года Шевцова Ирина Евгеньевна совершила доплату по Договору в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком ООО «Тур-Проект» №0133 от 15.11.10 года.
15.12.2010 года истица направила претензию с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> оплаченных по договору ввиду со сложившимися обстоятельствами, а именно атаками акул.
16.12.2010 года истица повторно направила претензию в адрес ответчика с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>. Претензия получена 16.12.2010 года Сухорукиной А.С.
В ответ на претензию, ответчик 30.12.2010 года сообщил, что ответчиком понесены расходы по бронированию тура, далее денежные средства были переданы туроператору ООО «Анекс Тур» и по информации представленной туроператором, размер суммы, оставшейся за вычетом расходов составляет <данные изъяты> коп. Возврат денежной суммы будет осуществлен в ближайшее время, сразу после получения денежных средств в указанном размере от туроператора.(л.д.22).
Согласно п.п.4.3. приложения №1 к договору №25932 от 29.10.2010 года при досрочном расторжении договора по инициативе заказчика, а равно при аннуляции тура по основаниям, изложенным в п.4.1. общих правил, последний возвращает агентству затраты в соответствии с фактически понесенными в связи с исполнением обязанностей в рамках договора расходами (организационные, коммуникационные расходы, штрафы и удержания принимающей стороны, перевозчиков, отеля, туроператора, консульские сборы и пр.).
Согласно п.п.10 п.5.1 приложения №1 к договору №25932 от 29.10.2010 года, агентство не несет ответственности за последствия, наступившее в результате досрочного расторжения договора по инициативе заказчика.
В соответствии с п. 1.2 договора Заказчиком по договору является Щеулина З.Н., действующая в своих интересах и в интересах третьих лиц. С условиями договора Заказчик была ознакомлена.
Учитывая вышеизложенное суд полагает не обоснованными доводы истицы о том, что ответчиком были нарушены права истцы, так как она не была ознакомлена с условиями заключения договора и с текстом договора, так как при заключении договора в ее интересах действовало третье лицо Щеулина З.Н., на которой лежала обязанность довести условия договора до всех лиц, в интересах которых она действовала.
Учитывая, что условиями договора предусмотрено, что при досрочном расторжении договора по инициативе заказчика, а равно при аннуляции тура по основаниям, изложенным в п.4.1. общих правил, а именно: по соглашению сторон, по инициативе одной из сторон при соблюдении условий досрочного расторжения и возмещения убытков, при существенном нарушении Заказчиком или Агентством обязательств по договору, при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при возникновении непредвиденных обстоятельств. Существенно влияющих на исполнение договора, в том числе действие третьих лиц, привлеченных к непосредственному оказанию туристических услуг, которые Стороны не предвидели и не могли предвидеть при заключении договора, последний возвращает агентству затраты в соответствии с фактически понесенными в связи с исполнением обязанностей в рамках договора расходами (организационные, коммуникационные расходы, штрафы и удержания принимающей стороны, перевозчиков, отеля, туроператора, консульские сборы и пр.).
Ответчиком истице было предложено получить <данные изъяты>, однако истица отказалась от получения указанной суммы, что не отрицалось истицей в судебном заседании.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования истицы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Шевцовой Ирины Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Тур-Проект» о расторжении договора об оказании туристического обслуживания в интересах туриста, взыскании убытков, неустойки, морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Мищенко.