РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1062/11 по иску АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Шуралеву Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по договору,
Установил:
АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по смешанному договору № 00033/15/01531-06 и просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., сумму процентов в размере <данные изъяты> руб., сумму комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб., а также взыскать уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причин неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 01 июля 2006 года между соронами заключен смешанный договор (согласно ст. 421 ГК РФ) № 00033/15/01531-06, состоящий из: уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит»; Правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «Быстрокредит»; Анкеты на предоставление потребительского кредита.
По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком возврата 01.07.08г. с процентной ставкой 21% годовых.
Договор предусматривает: ежемесячное начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита; процентную ставку, начисляемую на просроченную часть основного долга в размере 50% годовых; неустойку за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору, согласно договора, в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца, в котором ответчик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по кредитному договору.
Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, которые определены договором в твердой сумме.
На основании заключенного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
Согласно условиям договора ответчик принял на себя в том числе следующие обязательства: возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; в сроки и дни, установленные договором, обеспечить наличие на счете, открытом по вкладу «До востребования», денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту; уплатить кредитору неустойку, предусмотренную договором; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с условиями договора, ответчику был выдан кредит, что подтверждает копия выписки по счету.
На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.
Ответчик нарушил условия договора и уклоняется от надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем заявлен настоящий иск.
Истец обращался к мировому судье судебного участка № 383 г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако ответчиком были принесены возражения относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ был отменен.
Требования истца подтверждаются расчетом просроченной задолженности ( л.д.6-9).
03 февраля 2009 года истец направлял ответчику Требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени ответчик сумму задолженности не погасил.
Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно в части взыскания задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб., т.к. заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Требования Банка о взыскании с ответчика суммы комиссии за ведение счета в. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» ( утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Таким образом, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Шуралева Алексея Васильевича в пользу АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) <данные изъяты> руб. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья: И.П.Федорова