Дело № 2-1757/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе:
судьи - Мищенко О.А.,
при секретаре - Ватаниной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1757/11 по иску Харитоновой Ирины Николаевны к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ- № 155» и Компания»,
о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании денежных средств, оплаченных по договору поручения, мотивируя свои требования тем, что между истцом и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания», был заключен договор поручения №208006/607070 от 04 июля 2008 года, согласно которому Поверенный обязался совершить от имени и за счет Доверителя юридические действия по оформлению права собственности Доверителя на 2-комнатную квартиру секция 1, этаж 3, номер на площадке 4, тип слева, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора, истец полностью оплатил услуги Ответчика, что подтверждается платежным поручением №5502 от 04.07.2008 года в сумме <данные изъяты> и платежным поручением №51502 от 21.10.2008 года в сумме <данные изъяты>. В связи с длительным строительством квартиры, истцом было принято решение оформить право собственности через суд. 24.11.2010 года Бутырским районным судом г. Москвы за истцом признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с чем, 18.10.2010 года, истцом было направлено заявление Поверенному с просьбой расторгнуть Договор поручения и вернуть денежные средства. Однако требования истца были оставлены Ответчиком без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, пояснил, что возврату подлежит сумма, уплаченная в качестве второго платежа.
Суд, выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 04 июля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручения №208006/607070 согласно которому Поверенный обязался совершить от имени и за счет Доверителя юридические действия по оформлению права собственности Доверителя на 2-комнатную квартиру секция 1, этаж 3, номер на площадке 4, тип слева, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.5-9).
По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу комплекса информационно-консультационных услуг (п. 1.1.1. договора) и оказанию услуг по технической подготовке проектов документов, необходимых для приобретения выбранной истцами квартиры, а также по юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры (п. 1.1.2 договора). Совершать от имени и за счет Доверителя юридические действия по оформлению права совместной собственности Доверителя на 2-комнатную квартиру секция 1, этаж 3, номер на площадке 4, тип слева, расположенную по адресу: <адрес>. и представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, пакета документов, необходимого для регистрации залога (ипотеки) квартиры(п.1.1.3. договора).
Согласно материалам дела 04.07.2008 года истцом по договору поручения оплачено <данные изъяты> (л.д.11) и 21.10.2008 года оплачено <данные изъяты> (л.д.10).
По условиям договора поручения ответчик обязался исполнить поручение в 5 этапов.
На первом этапе исполнения поручения по договору предусмотрена юридическая экспертиза документов, на основании которых приобретается Квартира в собственность, а именно: сбор правоустанавливающих документов на квартиру; экспертиза документов удостоверяющих личность доверителя. Размер затрат по исполнению поручения на первом этапе составляет 5 % от суммы второго платежа, указанного в п. 3.1 договора, с учетом вознаграждения поверенного.
На втором этапе исполнения поручения по договору предусмотрено представительство интересов Доверителя в Бюро технической инвентаризации, а именно: заказать, оплатить и получить в Бюро технической инвентаризации: экспликацию на квартиру (Форма 22), поэтажный план Квартиры, справку о стоимости Квартиры, а также иные документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Доверителя на квартиру. Размер затрат по исполнению поручения на втором этапе составляет 10 % от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1 договора, с учетом вознаграждения поверенного.
На третьем этапе исполнения поручения по договору предусмотрено представительство интересов Доверителя в организации, осуществляющей управление и эксплуатацию жилого дома, в котором расположена Квартира, для заказа, оплаты и получения документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на Квартиру. Размер затрат по исполнению поручения на третьем этапе составляет 5 % от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1. договора, с учетом вознаграждения поверенного.
На четвертом этапе исполнения поручения по договору предусмотрено подготовка проекта договора купли-продажи квартиры, акта передачи квартиры, акта, исполнения договора купли-продажи квартиры, документов, подтверждающих оплату по договору купли-продажи квартиры, сопровождение сделки купли-продажи квартиры. Размер затрат по исполнению поручения на четвертом этапе составляет 70% от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1. договора, с учетом вознаграждения поверенного.
На пятом этапе исполнения поручения по договору предусмотрено представительство интересов доверителя в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер затрат по исполнению поручения на пятом этапе составляет 10 % от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1. договора, с учетом вознаграждения поверенного.
Согласно материалов дела, 18.10.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора поручения и возврате денежных средств (л.д. 4). Заявление получено ответчиком 18.10.2010 года, однако заявление истца оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии с ч.1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.
Согласно ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал, или должен был узнать о прекращении поручения.
Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п. 4.5. договора поручения при досрочном прекращении действия договора по инициативе доверителей поверенный прекращает исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств с момента получения заявления о прекращении действия настоящего договора. При этом, денежные средства, оплаченные Доверителями, составляющие суму 1-го платежа (п. 31. Договора), возврату доверителям не подлежат. Указанная сумма денежных средств является вознаграждением поверенного за оказанные услуги, предусмотренные п. 1.1.1 договора поручения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Ответчиком в суд не представлено доказательств исполнения договора поручения.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>, оплаченных в качестве 2-го платежа по договору поручения.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» в пользу Харитоновой Ирины Николаевны денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты>).
Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Мищенко