Решение
Именем Российской Федерации
10 марта 2011г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Цой Е.Э., при секретаре Громовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1337/11 по иску Муниципального учреждения Управление топлива, энергетики, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства г. Углич к Топоркову Игорю Дмитриевичу о взыскании убытков,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в счет возмещения убытков <данные изъяты>., мотивируя тем, что ответчик, являясь собственником объектов недвижимости: жилых домов, расположенных по адресу: <адрес> уклоняется от несения бремени содержания, принадлежащего ему имущества: ненадлежащее исполняет обязанности по содержанию, принадлежащего ему имущества. Поврежденные после пожара здания разрушаются, состояние зданий ухудшается, мер по ремонту собственником не принимается. Отсутствуют окна, двери, обрушается кровля зданий и фасад. Здания находятся в центре города, имеющего историческое значение. Жилые дома, принадлежащие ответчику являются вновь выявленными объектами культурного наследия. Истцом были понесены затраты на изготовление сетки на здания в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>., монтаж и демонтаж архитектурных сеток, ремонт архитектурных сеток - <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>.
Истец: представитель Муниципального учреждения Управление топлива, энергетики, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства г. Углич в судебное заседание не явился, извещен. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Топорков И.Д., представитель ответчика по доверенности Векшин Д.А. в судебное заседание явились, иск не признали по доводам, изложенным в возражения на иск (л.д. 96-98)
В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд находит возможным при изложенных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Суд, выслушав ответчика Топоркова И.Д., представитель ответчика по доверенности Векшина Д.А., исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В обоснование своего требования истец указал, что им были понесены расходы по вине ответчика вследствие неисполнения последним обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества, в частности по договору на изготовление строительной сетки с нанесением печати от 24.06.2009г. оплачено <данные изъяты>.; по договору №33 на монтаж и демонтаж архитектурных сеток от 06.05.2010г. затрачено <данные изъяты>.; по договорам № 48 от 12.07.2010г. и № 56 от 27.08.2010г. на монтаж и демонтаж архитектурных сеток перечислено <данные изъяты>.; по договорам №60 на монтаж и № 63 на ремонт архитектурных сеток от 07.09.2010г. и 04.10.2010г. перечислено подрядчику <данные изъяты>.; по договору №71 на монтаж и ремонт архитектурных сеток от 15.11.2010г. произведена оплата в размере <данные изъяты>. Заключение договоров и перечисление денежных средств подтверждаются представленными копиями договоров (л.д. 25-37)
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 является собственником жилых домов со служебными постройками, земельного участка для обслуживания жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации, выдано Свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 89-94).
Указанные выше жилые дома являются выявленными объектами культурного наследия.
В судебном заседании ответчик, представитель ответчика возражали протии удовлетворения иска и пояснили, что жилые дома являются выявленными объектами культурного наследия, в связи с чем сохранение, использование указанных объектов производится в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 30.11.2010, с изм. от 13.12.2010) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации." Здания требуют дорогостоящего капитального ремонта, проведение которого невозможно без согласования с Госорганом. Департаментом культуры Ярославской области сроки окончания восстановительных и реставрационных работ согласованы до конца 2013г. Отметил, что частично требования Администрации г. Углич о поддержке уровня содержания объектов были им выполнены в той мере, в какой это было возможно - уборка территории, вывезен мусор из внутренних помещений, строительный мусор с территории, выполнены работы по устройству забора по периметру.
Доводы ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, что подтверждается заключением Договора подряда №007/10-УГ от 19.04.2010г., Договора подряда №016/10-УГ от 09.11.2010г. со Строительной компанией «Оптима» на устройство забора по периметру территории, примыкающей к дому №№11,13, на вывоз мусора, закрытие дверных и оконных проемов деревянными щитами, покраской щитов, Актом сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 56-58, 68-71).
30.11.2010г. между Департаментом культуры Ярославской области и Топорковым И.Д. было заключено охранное обязательство, в соответствии с которым последний взял на себя обязательства по сохранению и содержанию указанных выше объектов культурного наследия (л.д. 74-75).
Предусмотрено, что Собственник обязан согласовывать с Департаментом культуры Ярославской области работы по сохранению памятника, перепланировке помещений и другие изменения (в том числе смену заполнений оконных и дверных проемов, устройство козырьков, навесов, крылец, декоративную отделку фасадов, размещение средств наружной рекламы, внешних элементов систем кондиционирования и т.д.), а также проведение земляных работ на его территории.
Возведение пристроек, перепланировки и другие изменения памятника допускаются только в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов России Федерации» (п. 1.2.6 Охранного обязательства)
В соответствии с п. 1.3.1 Охранного обязательства все работы по памятнику и его территории производятся по предварительному разрешению Департамента культуры Ярославской области.
Департаментом культуры Ярославской области сроки окончания восстановительных и реставрационных работ согласованы до конца 2013г.
Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости понесенных затрат, не подтвержден сам факт выполнения оплаченных им работ и, что понесенные истцом расходы находятся в причиной связи с действиями (бездействиями) ответчика.
На основании изложенного, в соответствии со ст.15 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Муниципального учреждения Управления топлива, энергетики, дорожного и жилищно-коммунального хозяйства г. Углич к Топоркову Игорю Дмитриевичу о взыскании убытков - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной редакции через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Е.Э. Цой