РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой Т.В.
при секретаре Алиевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/11 по иску Шавердака Сергея Юрьевича к ООО «СИНУСС» о взыскании заработной платы, премиальных выплат, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы при увольнении, премиальных выплат, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец в судебном заседании пояснил, что с 11 января 2010 года работает в организации ответчика в должности начальника службы эксплуатации с окладом <данные изъяты>., из которых официальная часть составляет <данные изъяты>., остальная часть - премии. Выплата заработной платы прекратилась ответчиком в феврале 2010 года. 6 мая 2010 года он уведомил работодателя о приостановлении работы до погашения долга по заработной плате. Истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату за март, апрель 2010 года в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., оплату простоя в размере <данные изъяты>., произвести индексацию взысканных сумм.
Представитель ответчика ООО «СинусС» в судебное заседание явилась, требования не признала, пояснила, что Шавердак С.Ю. в организации ответчика не работал и не работает. Никаких доказательств, что с ним заключался трудовой договор, он не представил. Представленный им трудовой договор, подписанный ФИО3, не имеет юридической силы, т.к. ФИО3 не имел права принимать сотрудников на работу. Печати на трудовом договоре не имеется, данный документ не имеет юридической силы. Запись в трудовой книжке истца также не скреплена печатью организации, кем она выполнена, неизвестно. Единственным участником ООО «СИНУСС» является ФИО4, который является Президентом компании и главным бухгалтером. Других сотрудников в ООО нет.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Судом установлено, что согласно Выписке из Единого реестра юридических лиц ФИО4 является учредителем и Президентом ОО «СИНУСС». Сведений о видах экономической деятельности не имеется.
В соответствии с приказом № 2/10 т 02.02.2010 года ФИО4 возложил на себя обязанности главного бухгалтера.
В силу п. 12.2 Устава ООО «СИНУСС» Президент общества издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.
В соответствии с представленными табелями учета рабочего времени единственным участником ООО «СИНУСС» является ФИО4,
Согласно доверенности № 01/09, выданной Президентом ООО «СИНУСС» ФИО4 на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уполномочен представлять интересы ООО «СИНУСС» во всех государственных, общественных, частных и иных органах, учреждениях, организациях, предприятиях по всем вопросам, связанным с деятельностью ООО «СИНУСС», руководить деятельностью, распоряжаться имуществом, производить необходимые расходы, совершать все необходимые действия: заключать сделки, получать причитающиеся доверителю имущество, подписывать договора и иные документы, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности ООО «СИНУСС», представлять интересы ООО «СИНУСС» во всех судебных, арбитражных, таможенных, налоговых и иных органах со всеми правами, которые предоставлены истцу, ответчику, заявителю т третьим лицам; расписываться, получать и подавать необходимые документы, вносить в них изменения и исправления, давать пояснения и совершать все иные законные действия, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность выдана сроком на 1 год без права передоверия. Полномочий приема и увольнения сотрудников ООО «СИНУСС» в доверенности нет.
В представленном дубликате трудовой книжки Шавердака С.Ю. имеется запись № 17, в которой указано, что 11 января 2010 года он принят на работу в ООО «СИНУСС» на должность начальника службы эксплуатации в соответствии с приказом № 5 от 11.01.2010 года. Данная запись печатью не заверена.
Истцом в суд представлен трудовой договор № 10-05 от 11.01.2010 года, в котором ООО «СИНУСС» в лице Вице-Президента ФИО3 заключил договор с Щавердаком С.Ю. По условиям договора Шавердак С.Ю. принят на работу начальником службы эксплуатации с окладом в размере <данные изъяты>. Трудовой договор печатью организации не заверен.
Согласно ответу Федеральной службы по труду и занятости Шавердаку С.Ю. проведенной проверкой на ООО «СИНУСС» наличие трудовых отношений Шавердака С.Ю. и ООО «СИНУСС» не подтвердилось.
Истцом представлены отчеты службы эксплуатации ООО «СИНУСС» за период с 01 января по 30 апреля 2010 года. Однако указанные отчеты не скреплены печатью организации.
В представленном Акте приемки работ т 11.01.2010 года Представителем арендодателя является ЗАО «СИНСС», печать организации также отсутствует.
Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд полагает, что истец не представил доказательств наличия трудовых отношений между ним и ООО «СИНУСС», наличие таких отношений объективно ничем не подтверждаются. Представленные документы не заверены печатью организации, юридической силы не имеют. ФИО3 не имел права от имени ОО «СИНУСС» принимать сотрудников на работу. Как следует из представленного письма ФИО3 является исполнительным директором ЗАО «СИНУСС». Поскольку не получило подтверждения наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, оплату времени простоя.
В удовлетворении иска суд полагает отказать в полном объеме.
На основании изложенного, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Шавердака Сергея Юрьевича к ООО «СИНУСС» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, оплаты времени простоя, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней после составления решения в окончательной форме через районный суд.
Федеральный судья Т.В. Силаева