Решение
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года Черемушкинский районный суд города Москвы в составе судьи Цой Е.Э., с участием помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Стратийчук Н.В., при секретаре Козодаевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1094/11 по иску Румянцева Ивана Алексеевича к Тарасову Владимиру Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В обоснование своего требования истец указал, что 16 марта 2010 года примерно в 00 час. 35 мин. Тарасов В.Ю., управляя автомашиной «<данные изъяты>», г.р.з. №, следовал по ул. Архитектора Власова, и осуществляя левый поворот на ул. Наметкина, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ допустил лобовое столкновение с автомашиной <данные изъяты> в результате чего Румянцеву И.А. причинен тяжкий вред здоровью: <данные изъяты>. Истцу был причинен физический и моральный вред, его часто беспокоят головные боли, сложно сосредоточить внимание, возникли проблемы с памятью, проблемы с голосом.
Истец Румянцев И.А. в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик Тарасов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.
Судом неоднократно по месту жительства по адресу: <адрес>, направлялись судебные повестки, однако, ответчик в почтовое отделение не являлся, от получения судебных извещений уклоняется.
Учитывая, что дело приняло затяжной характер, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком процессуальным правом и об уклонении от явки в суд.
При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ: Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Согласно ст. 1101 ГК РФ:
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ:
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
18 августа 2010 года Гагаринским районным судом г. Москвы постановлен приговор в отношении Тарасова В.Ю. Указанным приговором Тарасов В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.
Согласно указанного приговора установлено: Тарасов В.Ю. виновен в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно 16 марта 2010 года Тарасов В.Ю. в 00 час. 35 мин., управлял по путевому листу принадлежащим ФИО5, технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>», г.р.з. №, следовал в г. Москве по ул. Арх. Власова от ул. Ак. Пилюгина в направлении ул. Воронцовские пруды, находясь на перекрестке ул. Арх. Власова и ул. Наметкина, на котором горел желтый мигающий сигнал светофора, нарушая п. 1.3 ПДД РФ, необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Приговором установлено нарушение Тарасовым В.Ю. п.п. 8.1, 13.12, 10.1 ПДД РФ, также установлено, что в результате виновных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы тела: <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и оспариванию не подлежат.
Таким образом, на ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению морального вреда, возникшего в результате причинения вреда здоровью истца.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
С учетом разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.
Принимая во внимание, что истец при подаче настоящего иска освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчика в доход государства подлежит уплате госпошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Тарасова Владимира Юрьевича в пользу Румянцева Ивана Алексеевича компенсацию морального вреда, за причинение вреда здоровью, в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении иска в остальной части - отказать.
Взыскать с Тарасова Владимира Юрьевича государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Цой Е.Э.