ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 мая 2011г. г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Воронцовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2108/11 по заявлению Марусановой Н.А. к Рабской Н.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику.
Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Истец и ее представитель по доверенности Головач Д.А. в судебное заседание явились, полагали, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден, поскольку истец устно обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора ренты.
Ответчик в судебное заседание явилась, полагала, что досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, пояснила, что истец сообщила ей о свое намерении зарегистрироваться в переданной ответчику по договору ренты квартире и интересовалась когда ответчик сможет явиться к нотариусу для решения данного вопроса, срок в который истец требует расторгнуть договор она ей не сообщила, не указала также мотивов.
Выслушав лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 222 ГПК РФ в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом, предусмотренный для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения.
В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, 09.08.1996 г. между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении данного договора. В материалы дела истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования данного спора, поскольку письменно к истцу она не обращалась, срок в течение которого она требует расторгнуть договор ею не определен, то время как по смыслу ст. 222 абз. 2 ГПК РФ на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию ее права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом, суд полагает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения, разъяснив истцу возможность вновь обратиться суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223,224, 225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Марусановой Надежды Александровны к Рабской Наталии Валентиновне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд течение 10 дней через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья: