Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года дело № 2-1640/11
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матей И.В. к Кротову М.Ю. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец Матей И.В. обратился в суд с иском к Кротову М.Ю. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что Кротов М.Ю. взял у истца по расписке от 23 марта 2009 года в долг <данные изъяты>, срок возврата долга в расписке не указан. Истец неоднократно обращался к Кротову М.Ю. с требованием о возврате долга, однако на контакт ответчик не шел и от выполнения данного требования уклонялся. 08 декабря 2010 года истцом по почте было выслано требование Ответчику о возврате долга, 14 декабря 2010 года данное требование было Ответчику вручено. Ответа от Ответчика не последовало, обязательства по возврату долга не исполнены надлежащим образом. Ответчик злостно уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату долга.
Истец просит суд взыскать с Кротова Михаила Юрьевича в его пользу долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчику неоднократно направлялись повестки и телеграммы, от получения которых он уклонялась (л.д. 13,20,21).
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Однако, учитывая, что из-за неявки ответчика, данное дело приняло затяжной характер, суд неоднократно извещал и предпринимал все меры по извещению ответчика и его представителя суд расценивает действия ответчика, как злоупотребление своими правами и намеренное затягивание процесса по данному делу, и считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, с согласия представителя истца, признав неявку ответчика, неуважительной.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что Кротов М.Ю. взял у истца по расписке от 23 марта 2009 года в долг <данные изъяты>, срок возврата долга в расписке не указан. Истец неоднократно обращался к Кротову М.Ю. с требованием о возврате долга, однако ответчик свои обязательства не исполнил до настоящего времени. 08 декабря 2010 года истцом по почте было выслано требование ответчику о возврате долга, 14 декабря 2010 года данное требование было Ответчику вручено, однако данные требования ответчиком оставлено без внимания.
В судебном заседании установлено, что ответчик злостно уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату долга.
Таким образом ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, принятые на себя по договору займа.
Суд, считает, что истцом было предоставлено достаточно доказательств в обоснование своих исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взыскание суммы задолженности в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, а также взыскать в доход государства доплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Кротова Михаила Юрьевича в пользу Матей Ивана Васильевича сумму долга в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Кротова Михаила Юрьевича в доход государства пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней.
Судья: С.С. Чурсина