Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года Черемушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой Т.В.,
при секретаре Алиевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1263/11 по иску Давыдовой Оксаны Вадимовны, Давыдовой Дарьи Валерьевны к Давыдову Валерию Викторовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
Установил:
Истицы обратились в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований представитель истиц в судебном заседании пояснил, что стороны являются пользователями комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован в комнате в связи с тем. Что состоял в браке с истицей. Ответчик в комнату никогда не вселялся, в комнате никогда не проживал, вещей его в комнате нет. В период брака стороны проживали по адрес: <адрес>. В 1990 году после рождения дочери ответчик ушел, с тех пор с истицами не общался, вселяться в комнату не пытался. Ответчик алименты на содержание дочери не платил, с дочерью не общался, коммунальные платежи не оплачивал. Истицы просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования квартирой, снять его с регистрационного учета.
Истица Давыдова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена.
Истица Давыдова Д.В. в суд явилась, требования поддержала, пояснила, что отца никогда не видала, он с ней не общается, подарков не дарит, с днем рождения не поздравляет, о его месте нахождения не знает.
Ответчик Давыдов В.В. в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика УФМС района Коньково г. Москвы в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения истицы, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования истиц обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что с 1985 года знакомы с Давыдовой О.В., дружат, общаютя постоянно. В 1988 году Давыдова О.В. зарегистрировала брак с Давыдовым В.В. Они проживали в <адрес> в <адрес>. Однако зарегистрированы были сначала на <адрес> вместе с родителями Давыдовой О.В., а затем сделали родственный обмен с бабушкой Мигееевой Е.П., которая проживала в спорной комнате. Однако в комнату никогда не вселялись. Тетя жила в комнате по день смерти в 1996 году. Вещей Давыдова в комнате нет. В комнату он не вселялся, не проживал и не проживает.
Установлено, что спорная жилая площадь представляет собой комнату 18 кв. м. в двухкомнатной коммунальной <адрес>, расположенной в <адрес>.
Пользователями комнаты являются Давыдова О.В., ее дочь Давыдова Д.В., бывший муж Давыдов В.В. Давыдовы О.В. и В.В. зарегистрированы в комнате в порядке обмена с Мигеевой Е.П. из квартиры по адресу: <адрес>
Давыдов В.В. был зарегистрирован в <адрес>. 1 по <адрес> в <адрес> в связи с заключением рака с Давыдовой О.В. 27.01.1988 года, что подтверждается выпиской из домовой книги, справкой о заключении брака.
Брак между Давыдовым В.В. и Давыдовой О.В. расторгнут 12 июля 1994 года, о чем имеется свидетельство о расторжении брака..
Давыдов В.В. в спорную комнату не вселялся, комнатой не пользовался, фактически проживал по адресу: <адрес>
Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку Давыдов В.В. был зарегистрирован в спорной комнате, однако в комнату не вселялся, в комнате не проживал, комнатой не пользовался.
При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований истиц о признании Давыдова В.В. не приобретшим право пользования спорной комнатой, снятии с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать Давыдова Валерия Викторовича не приобретшим право пользования комнатой площадью 18 кв. м. в двухкомнатной коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать отделение Коньково УФМС России по г. Москве в ЮЗАО снять Давыдова Валерия Викторовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней после составления решения в окончательной форме через районный суд.
Судья Т.В.Силаева