РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 год дело № 2-1465/11
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Виноградовой С.С., Курбанову А.М., ООО «Экотехтранс», ЗАО СК «Ариадна» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратился в суд с иском к Виноградовой С.С., Курбанову А.М., ООО «Экотехтранс», ЗАО СК «Ариадна» о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что 08 января 2008г. произошло ДТП, в результате которого был повреждён автомобиль <данные изъяты>» гос.номер №. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в объёме <данные изъяты>
Согласно документам 1 Спецбатальона ДПС ГУВД по Московской области лицом, нарушившим ПДД РФ, является водитель Курбанов A.M., управлявший <данные изъяты>» гос.номер №, принадлежащим на праве собственности Виноградовой С.С.
Гражданская ответственность собственника ТС на момент ДТП застрахована в ЗАО Страховая Компания «Ариадна».
07 июля 2010 года ЗАО СК «Ариадна» возместило причиненный ущерб ЗАО СГ «УралСиб» в размере <данные изъяты>
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в объёме <данные изъяты>. (сумма заявленных исковых требований исчисляется, как разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а именно <данные изъяты> (по закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности...») = <данные изъяты>
Истец просил суд взыскать с ответчика Виноградовой Светланы Станиславовны и соответчика Курбанова Ата Магомедовича в пользу истца ЗАО Страховая Группа «УралСиб» денежную сумму в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика Виноградовой Светланы Станиславовны и соответчика Курбанова Ата Магомедовича в пользу истца ЗАО СГ «УралСиб» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взыскиваемым суммам.
В ходе разбирательства дела судом к участию в деле привлечены соответчики ООО «Экотехтранс», ЗАО СК «Ариадна» (л.д. л.д. 36, 40).
В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ЗАО Страховая компания «Ариадна» в пользу истца ЗАО «Страховая компания «УралСиб» денежную сумму в размере <данные изъяты>, взыскать с ЗАО Страховая компания «Ариадна» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме.
Ответчик Виноградова С.С. в судебное не явилась, не получает извещения суда, телеграммами не уведомляется.
Ответчик Курбанов А.М. в судебное заселдание не явился, не получает извещения суда, телеграммами не уведомляется.
Представитель ответчика ООО «Экотехтрнс» в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований к Виноградовой С.С., Курбанову А.М., ООО «Экотетранс» отказать, поскольку к участию в деле был привлечен соответчик ЗАО СК «Ариадна» в которой была застрахована добровольна гражданская ответственность собственника <данные изъяты>» г/н № на момент ДТП, следовательно за причиненный в результате ДТП вред, ответственность возлагается на страховую компанию ЗАО «Ариадна».
Представитель ответчика ЗАО СК «Ариадна» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседании надлежащим образом.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчице неоднократно направлялись повестки и телеграммы, от получения которых она уклонялась.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Однако, учитывая, что из-за неявки ответчиков Виноградовой С.С.. Курбанова А.М.. ЗАО СК «Ариадна», данное дело приняло затяжной характер, суд неоднократно извещал и предпринимал все меры по извещению ответчиков, суд расценивает действия ответчиков, как злоупотребление своими правами и намеренное затягивание процесса по данному делу, и считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, неуважительной.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Экотехтранс», исследовав письменные материалы дела приходит следующему.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд установил, что 08 января 2008г. произошло ДТП, в результате которого был повреждён автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер №. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в объёме <данные изъяты> (л.д. 25 оборот).
Согласно документам 1 Спецбатальона ДПС ГУВД по Московской области лицом, нарушившим ПДД РФ, является водитель Курбанов A.M., управлявший <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащим на праве собственности Виноградовой С.С. (л.д. 14).
Согласно договору аренды, заключенному между ООО «Экотехтранс» и Виноградовой С.С. (л.д. 37), данное ТС было передано в аренду ООО «Экотехтранс».
Гражданская ответственность собственника ТС на момент ДТП застрахована в ЗАО Страховая Компания «Ариадна».
07 июля 2010 года ЗАО СК «Ариадна» возместило причиненный ущерб ЗАО СГ «УралСиб» в размере <данные изъяты> (л.д. 6-7).
В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему перешло в пределах выплаченной суммы, право требования страхователь имел к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. ЗАО СК «Ариадна» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 08.01.2008г.. должен нести ответчик - ЗАО СК «Ариадна».
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ФЗ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ.
Страхование может быть обязательным или добровольным. Обязательным признается страхование, установленное в порядке, предусмотренном ст. 935 ГК.
Добровольным является страхование, при котором права и обязанности его участников возникают только в результате свободного волеизъявления двух сторон договора страхования - страхователя и страховщика.
Обязательное страхование, так же как и добровольное, производится по договорам, которые заключаются по правилам гл. 48. Эта норма исключает возможность возникновения страховых отношений только по требованию закона без волеизъявления сторон, кроме уже рассмотренных выше взаимного, обязательного государственного страхования и некоторых специальных видов страхования, для которых правила гл. 48 ГК применяются субсидиарно по отношению к специализированным законам об этих видах страхования.
Согласно ст. 11 ФЗ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, в случае, если страхователь является участником дорожно - транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.
О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.
При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Согласно ст. 961 ГК РФ Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Как усматривается из материалов дела, ответственность собственника <данные изъяты>» № на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Ариадна» на сумму <данные изъяты>, следовательно, размер страхового возмещения составляет <данные изъяты> (л.д. 38). Таким образом, размер причиненного вреда не превышает размера страхового возмещения.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ЗАО СК «Ариадна» подлежит взысканию сумма, в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Виноградовой С.С., Курбанову А.М., ООО «Экотехтранс» о взыскании убытков суд, считает необходимым отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика ЗАО СК «Ариадна» в пользу ЗАО Страховая группа «УралСиб» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО Страховой компании «Ариадна» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» денежные средства в размере <данные изъяты> возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении требований ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Виноградовой С.С., Курбанову А.М., ООО «Экотехтранс» о взыскании убытков - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней
Судья С.С. Чурсина