о взыскании суммы займа, процентов, неустойки



Дело № 2-642/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи - Мищенко О.А.,

при секретаре - Ватаниной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-642/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНС» к Кялбиеву Ахмедага Али Оглы, Обществу с ограниченной ответственностью «ВИТА»,

о взыскании суммы займа, процентов, неустойки по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы займа, процентов, неустойки по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовое агентство» и Кялбиевым Ахмедага Али Оглы «20» ноября 2008 года был заключен Договор займа № 629/0089-0000287. В соответствии с п.п. 1.1. Договора займа Ответчику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты>, с условием об уплате процентов за пользование займом в размере 23 процента годовых, а Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный Договором займа срок, уплатить на нее указанные в Договоре займа проценты и финансовые услуги (комиссии) по предоставлению займа. В соответствии с пунктом 1.1 Договора займа окончательное погашение займа осуществляется Ответчиком не позднее «19» ноября 2010 года. Согласно условиям пункта 2.3. Договора займа Ответчик обязан ежемесячно, начиная с декабря 2010г., осуществлять платеж по погашению основного долга и начисленным процентам в размере согласно графику погашения к Договору займа, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Таким образом, в январе 2009 года Ответчик-1 был обязан уплатить Истцу по Договору Займа <данные изъяты> - в счет погашения задолженности по займу, а также проценты за пользование суммой займа и комиссионное вознаграждение. Однако до настоящего времени указанная обязанность Кялбиевым А.А.о. не исполнена, что является нарушением условий Договора займа. Общий размер суммы подлежащей уплате Ответчиком Истцу по состоянию на «03» ноября 2010 г. (включительно) составляет <данные изъяты>. Между Истцом и ООО «ВИТА» «20» ноября 2008г. был заключен Договор поручительства № 629/0089-0000287-п01 в обеспечение исполнения обязательств Кялбиева А.А. о. по Договору займа. Согласно Разделу 3 Договора займа исполнение Кялбиевым А.А.о. обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов, уплате комиссий, пени, возмещению убытков, причиненных Истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа, а также издержек Истца, связанных с взысканием задолженности Кялбиева А.А.о., обеспечивается поручительством ООО «ВИТА» в соответствии с условиями Договора поручительства от «20» ноября 2008г. № 629/0089-0000287-п01. Согласно п. 1 Договора поручительства ООО «ВИТА» солидарно отвечает перед Истцом за исполнение обязательств Кялбиева А.А.о. по Договору займа. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений в суд не представили.

Учитывая, что ответчики извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений в суд не представили, об отложении судебного заседания не просили, документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовое агентство» и Кялбиевым Ахмедага Али Оглы 20 ноября 2008 года был заключен Договор займа № 629/0089-0000287.

В соответствии с п.п. 1.1. Договора займа Ответчику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты>, с условием об уплате процентов за пользование займом в размере 23 процента годовых, а Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный Договором займа срок, уплатить на нее указанные в Договоре займа проценты и финансовые услуги (комиссии) по предоставлению займа.

Истец выполнил условия договора и предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается платежным поручением № 656 от 20.11.2008 года (л.д.15).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора займа окончательное погашение займа осуществляется Ответчиком не позднее «19» ноября 2010 года.

Согласно условиям пункта 2.3. Договора займа Ответчик обязан ежемесячно, начиная с декабря 2010г., осуществлять платеж по погашению основного долга и начисленным процентам в размере согласно графику погашения к Договору займа, являющимся неотъемлемой частью договора займа (прилагается).

Согласно п. 2.2. Договора займа проценты на сумму займа начисляются с момента получения суммы займа Кялбиевым Ахмедага Али Оглы до момента возврата ее Истцу. При расчете процентов - количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Согласно п. 2.5. Договора займа Кялбиев Ахмедага Али Оглы оплачивает Истцу финансовые услуги по предоставлению займа, а именно комиссию за рассмотрение заявки в размере 2 процента от суммы займа.

Таким образом, в январе 2009 года Кялбиев Ахмедага Али Оглы был обязан уплатить Истцу по Договору займа <данные изъяты> - в счет погашения задолженности по займу, а также проценты за пользование суммой займа и комиссионное вознаграждение.

Однако до настоящего времени указанная обязанность Кялбиевым Ахмедага Али Оглы не исполнена, что является нарушением условий Договора займа.

На основании п. 4.3. Договора займа Истец имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму займа, начисленных процентов и других платежей по договору, при нарушении Кялбиевым Ахмедага Али Оглы условий Договора займа, в том числе нарушение Кялбиевым Ахмедага Али Оглы установленного Договором займа срока возврата очередной части займа и/или срока уплаты процентов (п. 4.2 Договора займа).

Кялбиев Ахмедага Али Оглы ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, что согласно п. 2. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предоставляет Истцу право требовать от Кялбиева Ахмедага Али Оглы возврата всей оставшейся суммы займа и причитающихся процентов.

Пункт 4.1 Договора займа указывает на обязанность Заемщика незамедлительно извещать Заимодавца обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа, а также о перемене своего местонахождения, почтового адреса, адреса регистрации, места работы (смены работодателя), семейного статуса, платежных и иных реквизитов. Однако в нарушение вышеуказанного пункта договора займа, Кялбиевым А.А. Оглы данное обязательство также исполнено не было. Заемщиком не было сообщено об обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение Договора займа.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора займа в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов, установленных графиком погашения к Договору займа, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,17 % процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности (включительно). В период начисления пени начисление процентов по просроченной сумме займа не производится.

Согласно расчету задолженности за период с 20.11.2008 года по 17.02.2011 года представленного истцом, Ответчик обязан уплатить Истцу 268025 руб. 40 коп., из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты>- проценты за пользование займом; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Судом так же установлено, что между Истцом и ООО «ВИТА» 20 ноября 2008г. был заключен Договор поручительства № 629/0089-0000287-п01 в обеспечение исполнения обязательств Кялбиева Ахмедага Али Оглы по Договору займа.

Согласно Разделу 3 Договора займа исполнение Кялбиевым Ахмедага Али Оглы обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов, уплате комиссий, пени, возмещению убытков, причиненных Истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа, а также издержек Истца, связанных с взысканием задолженности Кялбиева Ахмедага Али Оглы, обеспечивается поручительством ООО «ВИТА» в соответствии с условиями Договора поручительства от «20» ноября 2008г. № 629/0089-0000287-п01.

Согласно п. 1 Договора поручительства ООО «ВИТА» солидарно отвечает перед Истцом за исполнение обязательств Кялбиева Ахмедага Али Оглы по Договору займа.

Согласно п. 1.9. и 1.10 Договора поручительства ООО «ВИТА» отвечает перед Истцом также и в случае досрочного взыскания Истцом суммы займа на тех же условиях, что и Кялбиев Ахмедага Али Оглы. ООО «ВИТА» отвечает перед Истцом, в том же объеме, что и Кялбиев Ахмедага Али Оглы по Договору займа, включая сумму займа, проценты, комиссии, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные Договором займа. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Истца, включая расходы по исполнению Договора займа.

В связи с ненадлежащим исполнением Кялбиевым Ахмедага Али Оглы обязательств по Договору займа, в том числе и в части своевременного погашения займа, Истец потребовал от ООО «ВИТА» досрочно погасить заем в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом.

Направленное ООО «ВИТА» требование о погашении задолженности по Договору займа было оставлено без исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ Основания изменения и расторжения договора

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.452 ГК РФ порядок изменения и расторжения договора

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая, что ответчиком Кялбиевым Ахмедага Али Оглы нарушаются сроки возврата суммы займа и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность, ответчик Кялбиев Ахмедага Али Оглы ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату суммы займа, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа ответчиком Кялбиевым Ахмедага Али Оглы, должны нести ответчики - Кялбиев Ахмедага Али Оглы и ООО «ВИТА».

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать солидарно с Кялбиева Ахмедага Али Оглы, Общества с ограниченной ответственность «ВИТА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНС» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья О.А. Мищенко