РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/11 по иску Ерощенко Лолы Азяровны и Ерощенко Ивана Николаевича к ТСЖ «Ленинский 137-1» и Ефремовой Татьяне Васильевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
Установил:
Истцы Ерощенко Л.А. и Ерощенко И.Н. обратились в суд к ответчикам с иском о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Истцы просят обязать ответчиков опровергнуть распространенные сведения о том, что Ерощенко Л.А. является должником ТСЖ «Ленинский 137-1» через письменное обращение ко всем жильцам дома по адресу <адрес> отправленное по Их индивидуальным адресам, а также путем объявления в местах общего пользования с обязательным указанием, что «ТСЖ «Ленинский 137-1» приносит извинения собственникам квартир № и № по адресу <адрес> в частности, Ерощенко Л.А. и Ерощенко И.Н., за распространенную среди жильцов информацию о том, что по состоянию на февраль-март 2010 г. Ерощенко Л.А. якобы являлась должником ТСЖ «Ленинский 137-1» и, что ТСЖ «Ленинский 137-1» заявляет о том, что по состоянию на указанный период времени никаких признанных судом долговых обязательств ни Ерощенко Л.А., ни Ерощенко И.Н. не имели». Истцы также просят признать ТСЖ «Ленинский 137-1» и Ефремову Татьяну Васильевну виновными в посягательстве на честь и достоинство и в нанесении морального вреда истцам и взыскать с ГСЖ «Ленинский 137-1», а при недостаточности средств, - с Ефремовой ТВ., денежную компенсацию причиненного истцам морального вреда в размере <данные изъяты>. и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. с распределением присужденных денежных сумм в равных долях в пользу каждого истца.
Истцы также просят обязать ответчиков активировать (включить) карты электронного доступа истцов в лифт и на придомовую территорию по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Ерощенко И.Н. отказался от требований в части активации карт электронного доступа, указывая, что указанные карты в настоящее время у них в исправном состоянии.
В обоснование исковых требований истцы указывают:
12 марта 2010 года по указанию Ефремовой Т.В., председателя Правления ТСЖ, распорядилась отключить электричество в квартирах №, расположенных по адресу: <адрес>, собственниками которых являются истцы без законных на то оснований, возле электрощита по указанию Ефремовой Т.В. выставили охрану, в связи с чем они не могли вновь включить электричество. В этот день в них в квартире проводился ремонт, в течение 6 часов в квартирах отсутствовало электричество, что причинило им ряд неудобств, они не могли питаться горячим питанием.
Кроме того, на протяжении длительного времени ответчики вывешивают на первом этаже списки лиц, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом, все списки ответчики составляют на «желтых страницах». В русской и международной культурной традиции желтый цвет имеет устойчивую связь с грехом, предательством и остракизмом. Ответчики целенаправленно использовали желтый цвет, чтобы создать у жильцов дома ассоциации между истцами и грехом, предательством. Эти действия причиняют истцам нравственные страдания, порочат их честь и достоинство. Кроме того, со стороны ТСЖ в лице ФИО5, являющегося заместителем председателя Правления, в адрес истцов исходят угрозы по телефону, в грубой и оскорбительной форме ФИО5 требует уплаты задолженности, а иначе «будет плохо». 08 апреля 2010 года по указанию Ефремовой Т.В. в квартиру истцов не впустили работников, которые привезли им для установки входную дверь. 22 апреля 2010 года ТСЖ отказало истцу в выдаче выписки из домовой книги. В 2009 году по распоряжению Ефремовой Т.В. и против воли истицы были демонтированы и выброшены в мусор входные двери, в январе 2009 года квартира истицы была отключена горячая вода.
Все указанные действия порочат честь и достоинство истцов, в связи с чем истцами заявлен настоящий иск.
Истица Ерощенко Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Истец Ерощенко И.Н. в судебное заседание явился, иск поддерживает.
Представитель истцов в лице Ховрина Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика иск не признал.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.
2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии с п.9 указанного выше Постановления, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Суд считает необоснованными доводы истцов о том, что вывешивание в местах общего пользования дома объявлений о том, что истцы имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, порочат их честь и достоинство. Как следует из представленных в суд копий решений Черемушкинского районного суда гор. Москвы от 16 июля 2010 года и 01 февраля 2011 года, ТСЖ «Ленинский 137-1» обращался в суд с иском к истцам о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с января 2008 года по 31 октября 2010 года. Исковые требования ТСЖ были удовлетворены и с ответчиков взысканные заявленные товариществом суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, сведения, указанные в объявлениях об имеющейся задолженности истцов по оплате жилищно-коммунальных услуг, соответствуют действительности и суд полагает, что указанные сведения имеют порочащий характер, которые повлекли подрыв деловой, личной репутации истцов и причинение им физических или нравственных страданий.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд не может также принять во внимание и доводы истцов о том, что действия ответчиков, выразившиеся в угрозах со стороны ФИО5, в недопуске работников при доставке двери, отключении горячей воды, причинили им нравственные страдания, т.к. указанные обстоятельна не нашли подтверждения в судебном заседании, истцы не представили доказательств в обоснование указанных доводов.
Доводы истцов о том, что в квартирах, принадлежащих им на праве собственности, 12 марта 2010 года было отключено электричество, также не могут служить основанием для удовлетворения иска. Представитель ответчика пояснил, что действительно 12 марта 2010 года в <адрес> было отключено электричество до выяснения обстоятельств, поскольку перед выключением в электрощите замкнуло пробки в связи с несанкционированными работами, проводимыми в <адрес>. До прихода электрика к электрощиту никто из посторонних лиц не допускался. При этом время отключения электричества не превышало более одного часа, права истцов не были ущемлены, т.к. в <адрес> никто из истцов не проживает, а в этот время в квартире проводился ремонт. В <адрес> электричество не было отключено.
Доказательств в опровержение возражений на иск истцами не представлено.
Суд также учитывает, что истцы неправомерно заявили иск к ответчице Ефремовой Т.В., которая является Председателем правления ТСЖ.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Ерощенко Лоле Азяровне, Ерощенко Ивану Николаевичу к ТСЖ «Ленинский 137-1» и Ефремовой Татьяне Васильевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья: И.П.Федорова