Дело № 2-2046\11 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 марта 2011 года г. Москва
Судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Стрельцова Г.Ю.,
при секретаре Манджиевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Россия» к Бирюкову Денису Николаевичу и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 31 мая 2008 года по вине водителя Бирюкова Д.Н. произошло ДТП, в результате которого автомашине Опель Мерива г.н.з. №, застрахованной истцом по рискам «автокаско» были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования истцом выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. С учетом износа транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта составляет с сумму в размере <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность Бирюкова Д.Н. была застрахована в ООО НСК «Рекон», у которого отозвана лицензия. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика РСА в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>, с Бирюкова Д.Н. - <данные изъяты>., а так же возместить расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, письменно в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Бирюков Д.Н. в судебное заседание явился, обстоятельства ДТП и свою вину в его совершении признал, подтвердил, что на момент ДТП его гражданская ответственности была застрахована в ООО НСК «Рекон», расчеты представленные истцом и сумму ущерба не оспаривал.
Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика РСА, считает направление в адрес ответчика судебных повесток, как надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.
При вышеизложенных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК суд приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела приданной явке.
Выслушав ответчика Бирюкова Д.Н., исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 13 Федеральному Закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы, в соответствии с условиями, предусмотренными договором обязательного страхования.
В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы.
В силу ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс. рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших не более 160 тыс. рублей.
В соответствии со ст. 2 ФЗ № 40-ФЗ размер расходов на материалы и запасные части определяется с четом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Как установлено в судебном заседании 31 мая 2008 года в 20 часа 44 минуты напротив <адрес> по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Бирюков Д.Н., управляя принадлежащей ему автомашиной Ровер 400 г.н.з.К 616 КМ и следуя напротив <адрес> по <адрес> в <адрес> совершил выезд на полосу проезжей части расположенную слева, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Опель Мерива г.н.з. №, под управлением ФИО3, двигавшейся во встречном направлении.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 50 АЕ № 629795 от 10 июня 2008 года, составленном в отношении Бирюкова Д.Н. (л.д. 29), постановлением по делу об административном правонарушении 50 АА № 704946 от 10 июня 2008 года (л.д. 28), согласно которому Бирюков Д.Н. за нарушение п. 9.1 и п. 1.3 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 К РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>, справками о ДТП (л.д. 25-26).
Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вред автомашине Опель Мерива г.н.з. <адрес> причинен по вине водителя Бирюкова Д.Н., в результате не соблюдения им ПДД РФ.
Как следует из полиса страхования автотранспортных средств № 901/124311 от 29 февраля 2008 года транспортное средство Опель Мерива г.н.з. №, принадлежащее ФИО3 (л.д. 24-25), застраховано ОСАО «Россия» по рискам: «Автокаско». Срок действия договора с 29 февраля 2008 года по 28 февраля 2009 года (л.д. 20).
Как усматривается из отчета № 50/06-25И1 от 25 июня 2008 года, произведенного ООО «Экспертиза - НАМИ», стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины, составляет сумму в размере <данные изъяты>. (л.д. 40-45). Согласно представленным расчетам, на основании договора страхования, исключены из стоимости восстановительного ремонта стоимость запчастей и работ на общую сумму в размере <данные изъяты>. (л.д. 15). Таким образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составит сумму в размере <данные изъяты>., с учетом износа транспортного средства, определенного в 4,86 %, - сумму в размере <данные изъяты>. При этом суд учитывает, что объем необходимого восстановительного ремонта, отраженный в отчете поврежденной автомашины, согласуется с актом осмотра поврежденного транспортного средства № 39/196 от 18 июня 2008 года, произведенного ООО «Экспертиза - НАМИ» (л.д. 32-33) и справками о ДТП (л.д. 25-26). Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины иная суду не представлено.
Владельцу поврежденной автомашины истцом выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (платежное поручение № 30230 от 08 сентября 2008 года, л.д. 46).
Установлено, что гражданская ответственность ответчика Бирюкова Д.Н. на момент ДТП была застрахована в ООО НСК «Рекон» (полис ОСАГО ААА № 0439443009). На этом основании с момента заключения договора страхования ответственность по возмещению вреда перешла к последнему.
Приказом ФССН у ООО НСК «Рекон» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии со ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст. 19 указанного закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
С учетом изложенного, поскольку у ООО НСК «Рекон» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, с профессионального объединения страховщиков, каким является Российский Союз Автостраховщиков, в пользу ОСАО «Россия», как лица, понесшего убытки в связи с наступлением страхового случая, подлежит взысканию ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в пределах лимита ответственности в сумме 120 000 рублей.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку размер страхового возмещения, оплаченного истцом превышает установленный законом размер компенсационных выплат, то сумма сверх этого лимита в размере <данные изъяты>) подлежит взысканию с Бирюкова Д.Н.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска и взыскания в пользу истца причиненного последнему ущерба с Российского Союза Автостраховщиков в сумме 120 000 рублей, с Бирюкова Д.Н. - <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика РСА в сумме <данные изъяты>., с ответчика Бирюкова Д.Н. в сумме - <данные изъяты>.
В силу ст. 12, ст.ст. 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонам и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Взыскать в пользу ОСАО «Россия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДПТ в порядке суброгации с Российского Союза Автостраховщиков сумму в размере <данные изъяты>, с Бирюкова Дениса Николаевича сумму в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате госпошлины с Российского Союза Автостраховщиков в сумме 2 <данные изъяты>., с Бирюкова Дениса Николаевича -<данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Стрельцова Г.Ю.