Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1379/11 по иску Осадчий М.Н. к ООО «Желконсалтинг» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Осадчий М.Н. обратился в суд с иском к ООО «Желконсалтинг» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что между истцом Осадчим М.Н. и ответчиком ООО «Желконсалтинг» был заключен трудовой договор № 27 от 01.10.2009 года на срок с 01.10.2009 по 31.03.2010 года, а 01.04.2010 года дополнительное соглашение № 30 к указанному договору, которым был продлен срок действия трудового договора до 01.10.2010 года. В июне 2010 года Осадчий М.Н. подал заявление с просьбой уволить его по собственному желанию. 12 июня 2010 года Осадчий М.Н. был уволен по собственному желанию из ООО «Желконсалтинг». Однако при увольнении истцу не был произведен окончательный расчет, не была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск. Просит суд, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила суду, что все расчеты и выплаты истцу были произведены вовремя, на основании закона.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что между истцом Осадчим М.Н. и ответчиком ООО «Желконсалтинг» был заключен трудовой договор № 27 от 01.10.2009 года на срок с 01.10.2009 по 31.03.2010 года, а 01.04.2010 года дополнительное соглашение № 30 к указанному договору, которым был продлен срок действия трудового договора до 01.10.2010 года. 12 июня 2010 года Осадчий М.Н. был уволен по собственному желанию из ООО «Желконсалтинг».
Суд считает не обоснованными доводы истца, что ему не были произведены выплаты компенсации за неиспользованный отпуск.
Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Письмом Роструда от 09.09.2010 N 2725-6-1 сообщено, что до вступления в силу Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" продолжают применяться положения данной статьи о том, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Средний заработок для оплаты отпуска, предоставляемого в календарных днях, исчисляется по специальным правилам, которые предполагают определение среднего дневного заработка. Для этого заработная плата за 12 календарных месяцев, предшествующих началу отпуска, делится на 12 (количество месяцев) и 29,4 (среднемесячное количество дней). Затем средний дневной заработок умножается на количество дней отпуска.
Согласно п. 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
Как усматривается из материалов дела, представленной ответчиком ведомости, при увольнении истцу было выплачено <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> компенсация за неиспользованный отпуск.
Каких-либо доказательств того, что ответчиком не были произведены указанные выплаты, что указанные выплаты были рассчитаны неверно, суду представлено не было. Также суду не было представлено доказательств причинения действиями ответчика истцу морального вреда.
Учитывая изложенное, суд считает, что расчет с истцом при увольнении был произведен без каких-либо нарушений, в связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Осадчий М.Н. к ООО «Желконсалтинг» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья С.С. Чурсина