Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года дело № 2-1646/11
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мулюкиной Т.Е. к ООО «Национальная Сервисная Компания» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на юридическую помощь, обязании предоставить новый товар,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мулюкина Т.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Национальная Сервисная Компания» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на юридическую помощь, мотивируя свои требования тем, что между Мулюкиной Татьяной Евгеньевной, и ООО «Национальная Сервисная компания» 23.06.2010г. был заключён договор о проведении гарантийного сервисного обслуживания ноутбука SONYVGN-SZ5VRN/X.RU3 общей стоимостью <данные изъяты>. Согласно условиям договора ответчик должен был произвести очистку ноутбука от пыли. Однако 29.06.2010 года, когда истец приехала забирать ноутбук, было обнаружено, что в нём заменили штатно установленный изготовителем жесткий диск, без предварительного согласования с истцом. При выдаче ноутбука и проверке его, было обнаружено полное отсутствие личной информации и программ, имевшихся на штатном жёстком диске. И только тогда истцу сообщили, что штатный жёсткий диск был заменён на новый. На вопрос истца, был дан ответ, что штатный жёсткий диск имел сбои в работе и его корпус был оплавлен, поэтому штатный диск был заменён на новый. Истица потребовала предъявить её штатный жёсткий диск, в ответ на что было заявлено, что он разобран и уничтожен и восстановлению не подлежит. При этом представитель сервисного центра сообщил, что они могут восстановить информацию с бывшего штатного жёсткого диска, которую мастер, сохранил, но, почему-то, не перенес на вновь установленный жёсткий диск. В акте о проделанных работах истице был выставлен счёт за вновь установленный жёсткий диск, хотя ноутбук находится на гарантийном обслуживании. Истицей была подана письменная претензия в сервисную компанию на неправомерные действия мастера по ремонту, при этом приёмщик сообщил, что штатный диск истицы нашёлся и что он пошутил, сказав, что его уничтожили. Истица посчитала, что за этими действиями скрыта афера с целью завладения жёстким диском и выставлением счёта за новый жёсткий диск, в качестве навязанной услуги. Так же истица усомнилась в качестве вновь установленного жёсткого диска, поэтому не стала забирать свой ноутбук из сервиса. Таким образом, свои обязательства по выполнению услуг Ответчиком выполнены с нарушением прав истицы, как потребителя. В адрес ответчика истцом 09 июля 2010г. была направлена претензия о их неправомерных действиях, ответ на которую до настоящего времени не получен. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства и нравственные страдания. На штатном жёстком диске хранилась как личная информация, так и необходимая для работы компьютерная база, служебная почта, переписка с партнёрами по работе, программы, которые истица покупала. Оставшись без ноутбука, истец была вынуждена провести в Москве нынешнее экстремальное лето с жарой и пожарами, т.к. работа истца требует наличия Интернета и служебной информации под рукой, и без ноутбука истица не могла уехать за город. Вследствие всех этих нервных потрясений в начале сентября у истицы появились боли в сердце. Истица прошла обследование. Диагноз-тахикардия. В августе истица была вынуждена купить новый компьютер, заплатив <данные изъяты>. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав истице пришлось обращаться в различные инстанции, на что истцом было потрачено время и деньги. Считает, что своими действиями ответчик нанёс истцу огромный моральный вред и вред ее здоровью, в связи с чем, оценивает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Кроме того, за защитой своих прав истица была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «Барьер», в кассу которого ей уплачено <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с ответчика, ООО «Национальная Сервисная Компания», в пользу истца в счёт компенсации причинённого морального вреда сумму в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика, ООО «Национальная Сервисная Компания», в пользу истца уплаченную за юридическую помощь ООО «Барьер» сумму в размере <данные изъяты>, обязать ответчика, ООО «Национальная Сервисная Компания», предоставить истцу новый ноутбук того же класса уровня, что был сдан на сервисное обслуживание (SONYVGN-SZ5VRN/X.RU3).
Истец в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду письменные возражения на исковое заявление. В судебном заседание пояснил, считает требования истца не обоснованными, поскольку, Мулюкина Т.Е. обратилась в сервисный центр по поводу неисправности ноутбука, заявив, что ноутбук издает повышенный шум при работе вентилятора, быстро и сильно нагревается. При этом она также просила почистить ноутбук от пыли. В процессе диагностики было установлено, что причиной нагрева ноутбука является повышенное энергопотребление жёсткого диска вследствие выхода из строя его силовой части. Сервисный центр свои обязательства по гарантийному ремонту выполнил в полном объеме, без нарушений сроков проведения ремонта. Также пояснил суду, что при проведении гарантийного ремонта техники замену деталей с клиентом не согласовывают, в том числе и по Программе Дополнительного Сервиса. Замененные детали клиентам не возвращаются, так как они являются для сервисного центра средством подтверждения использования новых деталей. Кроме того, считает, что сдавая ноутбук в ремонт, Мулюкина Т.Е. не позаботилась о
сохранности личной информации, ошибочно полагая, что это входит в круг
обязанностей сервисного центра. В день обращения ей была представлена квитанция № 850CL89461 от 23.06.2010 г., с которой ее ознакомили под роспись, в п. 3 которой указано, что «сервисный центр не несет ответственности за возможную частичную или полную потерю данных, настроек, ПО, информации и т.п., хранимых во внутренней памяти, жестком диске и т.п., а также на съемных носителях, в ходе ремонта или проверки. СЦ не производит восстановление потерянных данных и ПО, кроме тех, что предусмотрены изготовителем аппарата в стандартном наборе поставки.» Несмотря на это, сервисный центр пошел навстречу истице, установив лицензионное программное обеспечение. Плата с истицы за вновь установленный жёсткий диск не взималась. Кроме того, сервисный центр не осуществляет торговлю и лишен возможности производить замену технических устройств на
аналогичные или тоже класса. Считает заявленный Мулюкиной Т.Е. иск незаконным и необоснованным. Компания не допустила виновных действий в ходе гарантийного ремонта ноутбука истицы и, следовательно, не могла причинить ей моральные и нравственные страдания.
Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку он не обоснованы.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).
Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как было установлено в судебном заседании, следует из материалов дела Мулюкина Т.Е. обратилась в сервисный центр по поводу неисправности ноутбука. 23.06.2010г между Мулюкиной Татьяной Евгеньевной, и ООО «Национальная Сервисная компания» был заключён договор о проведении гарантийного сервисного обслуживания ноутбука SONYVGN-SZ5VRN/X.RU3 общей стоимостью <данные изъяты>.
Суд, считает, что Сервисный центр свои обязательства по гарантийному ремонту выполнил в полном объеме. В процессе диагностики было установлено, что причиной нагрева ноутбука является повышенное энергопотребление жёсткого диска вследствие выхода из строя его силовой части.
В соответствии с п. 3 квитанции № 850CL89461 от 23.06.2010 г., с которой истицу ознакомили под роспись (л.д. 15), указано, что «сервисный центр не несет ответственности за возможную частичную или полную потерю данных, настроек, ПО, информации и т.п., хранимых во внутренней памяти, жестком диске и т.п., а также на съемных носителях, в ходе ремонта или проверки. СЦ не производит восстановление потерянных данных и ПО, кроме тех, что предусмотрены изготовителем аппарата в стандартном наборе поставки». Своей подписью истец подтвердила, что принимает данное условие. Следовательно, ответчик не несет ответственности за утрату информации и программ, содержащихся на жёстком диске.
Кроме того, как пояснила суду истица, у нее не имеется доказательств того, что на представленном ей ответчику жестком диске, была как важная для нее информация, так и вообще какая-либо.
Учитывая, что истцом не представлено никаких доказательств того, что с нее взималась плата за вновь установленный жёсткий диск, также суду не представлено доказательств того, что она перенесла тяжелые моральные и нравственные страдания, в следствии каких-либо действий со стороны ответчика, что свои обязательства по выполнению услуг Ответчиком выполнены с нарушением прав истицы, как потребителя, а также каких-либо доказательств причинения ей морального вреда со стороны ответчика, суд полагает требования истицы не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Мулюкиной Т.Е. к ООО «Национальная Сервисная Компания» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на юридическую помощь. Обязании предоставить новый товар - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней.
Судья: С.С. Чурсина