16 февраля 2011 года дело № 2-292/11
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каблуковой И.Н. к ООО «РАУНА СЕРВИС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВЛ:
Каблукова И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «РАУНА СЕРВИС» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «РАУНА СЕРВИС» 27.04.2009 г. был заключен договор купли-продажи по образцам № Р-286, на приобретение кухонной мебели. Кухня должна была быть доставлена и установлена по договору в течение 80 календарных дней с момента покупки, а именно, 16.07.2009г. Стоимость мебели составляет <данные изъяты>. Указанная сумма была полностью оплачена, что подтверждается платежными документами. При заказе кухонного гарнитура стоимостью не менее <данные изъяты> бесплатно к кухонной мебели должны были прилагаться мраморная столешница, плинтус. Указанная столешница и плинтус при доставке оказались бракованными.Столешницу и подоконник должны были замерить после установки кухонной мебели. Представители ООО «РАУНА СЕРВИС» доставили истцу кухонную мебель 04.08.2009 г., а в конце августа установили только нижнюю часть кухни. Кухню истцу устанавливали по частям. После замеров установленной нижней части кухни представители ответчика должны были привезти столешницу и установить в течение 10 дней после замеров, т.е., по устным заверениям представителей ответчика, к 01 сентября 2009 г. истцу должны были доставить столешницу и подоконник. Однако, фактически доставка осуществлена была в конце сентября 2009 г., после того, как истец написала претензию в ООО «РАУНА СЕРВИС». Кроме того, при осмотре доставленной столешницы и подоконника были выявлены недостатки, а именно: трещины и сколы на поверхности, являющиеся неустранимыми недостатками, одна из частей столешницы была сломана, лицевой край подоконника обработан не был. Акт приемки товара истцом не был подписан по причине несоответствия доставленного товара по внешнему виду товару надлежащего качества. Представители компании ООО «РАУНА СЕРВИС» столешницу и подоконник забрали, заверив, что в кратчайшие сроки данные нарушения будут устранены. Столешницу и подоконник установили только в конце ноября 2009 г. Последний визит представителей ООО «РАУНА СЕРВИС» по установке оставшейся части кухни был 11 декабря 2009 г. Однако, работы по установке кухонного гарнитура произведены должным образом и завершены не были, акт выполненных работ не был представлен истцу на подписание. Истец неоднократно в процессе телефонных переговоров с ООО «РАУНА СЕРВИС» пыталась согласовать срок доставки недостающих частей мебели, но положительного результата так и не получила до сих пор. Гарантийный талон оформлен ответчиком только на вытяжку. Никакие сертификаты соответствия, иные документы, подтверждающие надлежащее качество заказанной мной кухни, ответчиком не предоставлены. В процессе установки кухни были обнаружены многочисленные недостатки, а именно: в шкафах на видных местах установлены саморезы черного цвета, разошелся карниз, и в навесной полке появилась щель размером около 0,5 сантиметра, на открытой полке декоративная балясина была отрезана представителями ООО «РАУНА СЕРВИС» неровно и впоследствии отвалилась, сам плинтус доставлен с изломами, вырезан не по размеру, склеен во многих местах, где впоследствии на стыке со столешницей образовались трещины, на самой столешнице, около мойки, изначально появилась трещина, на подоконнике появились пятна, которые не исчезают, размеры подоконника не соответствуют размерам окна, что послужило образованию зазоров с накапливающейся пылью, рисунок одного из торцов шкафа отличается от общей цветовой гаммы и рисунка кухонного гарнитура, а также многое другое. Вытяжка была доставлена ненадлежащего качества, при моем требовании обменять товар, мне предоставили не новую вытяжку, а служившую демонстрационной моделью в салоне ответчика. Кроме того, установленные представителями ответчика водопроводные и канализационные трубы, не герметизированные надлежащим образом протекают, мойкой невозможно было пользоваться до ноября 2009 года по причине неподключенной сливной трубы, а подключенная варочная панель, подлежащая установке на столешнице, по вине ответчиков стояла более двух месяцев на подпорках в нарушение норм противопожарной безопасности, а также создавая опасность для здоровья, особенно моих маленьких детей. Таким образом, свои обязательства по передаче товара надлежащего качества ООО «РАУНА СЕРВИС» полностью не выполнило. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Установка кухни должна была быть полностью осуществлена 16.07.2009 г., однако этого не произошло, к тому же она была в дальнейшем доставлена с огромными недостатками. Неустойка в соответствии со статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. рассчитывается следующим образом: <данные изъяты>. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Неустойка за нарушение сроков исполнения договора купли-продажи № Р-286 от 27.04.2009г. с ООО «РАУНА СЕРВИС» составляет <данные изъяты>. Своими действиями ООО «РАУНА СЕРВИС» нанесли истцу и его семье огромный
моральный вред, компенсацию которого они оценили в размере <данные изъяты>
рублей. Семья истца планировала въехать в отремонтированную квартиру в августе 2009 г., однако, они не имели возможности с малолетними детьми переехать в квартиру по причине отсутствия установленной кухни, включая подводку воды и канализации, а также отсутствие плиты. Уплатив немалые денежные средства за кухонную мебель, истец не имела возможности более полугода пользоваться помещением кухни в полной мере в соответствии с назначением этого помещения, а также жилым помещением - комнатой, в которой складировались материалы и детали кухонной мебели, подлежащей монтажу, а также ванной комнатой, где истец вынуждена была мыть посуду и продукты для приготовления пищи. Истец нервничала в связи с тем, что каждый день ее несовершеннолетние дети подвергаются опасности по причине некачественно закрепленных деталей и неустойчиво установленной варочной панели, испытывать неудобства при пользовании кухонным гарнитуром, не говоря о внешних недостатках, а именно: несоответствие рисунка предметов мебели, быстро истирающаяся краска фасадов, изломы, сколы и трещины на видных местах предметов кухонной мебели. Кроме этого, истец вынуждена была обратиться за юридической помощью в ООО «Барьер», в кассу которого ей была уплачена сумма в размере <данные изъяты>. Просила суд: обязать ответчика ООО «РАУНА СЕРВИС» вернуть уплаченную истцом сумму стоимости кухонного гарнитура в размере <данные изъяты>, в связи с отказом мною от исполнения договора купли-продажи № Р-286 от 27.04.2009г. Взыскать с ответчика - ООО «РАУНА СЕРВИС» - в пользу истца неустойку за пропуск срока передачи товара в комплекте в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика - ООО «РАУНА СЕРВИС» - в пользу истца уплаченную за юридическую помощь 000 «Барьер» сумму в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика - ООО «РАУНА СЕРВИС» - в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился.
Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещены.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «РАУНА СЕРВИС» 27.04.2009 г. был заключен договор купли-продажи по образцам № Р-286, на приобретение кухонной мебели. Кухня должна была быть доставлена и установлена по договору в течение 80 календарных дней с момента покупки, а именно, 16.07.2009г. Стоимость мебели составила <данные изъяты>. Указанная сумма была полностью оплачена, что подтверждается платежными документами. При заказе кухонного гарнитура стоимостью не менее <данные изъяты> бесплатно к кухонной мебели должны были прилагаться мраморная столешница, плинтус. Указанная столешница и плинтус при доставке оказались бракованными.Столешницу и подоконник должны были замерить после установки кухонной мебели. Представители ООО «РАУНА СЕРВИС» доставили истцу кухонную мебель 04.08.2009 г., а в конце августа установили только нижнюю часть кухни. Кухню истцу устанавливали по частям. После замеров установленной нижней части кухни представители ответчика должны были привезти столешницу и установить в течение 10 дней после замеров, т.е., по устным заверениям представителей ответчика, к 01 сентября 2009 г. истцу должны были доставить столешницу и подоконник. Однако, фактически доставка осуществлена была в конце сентября 2009 г., после того, как истец написала претензию в ООО «РАУНА СЕРВИС». Кроме того, при осмотре доставленной столешницы и подоконника были выявлены недостатки, а именно: трещины и сколы на поверхности, являющиеся неустранимыми недостатками, одна из частей столешницы была сломана, лицевой край подоконника обработан не был. Акт приемки товара истцом не был подписан по причине несоответствия доставленного товара по внешнему виду товару надлежащего качества. Представители компании ООО «РАУНА СЕРВИС» столешницу и подоконник забрали, заверив, что в кратчайшие сроки данные нарушения будут устранены. Столешницу и подоконник установили только в конце ноября 2009 г. Последний визит представителей ООО «РАУНА СЕРВИС» по установке оставшейся части кухни был 11 декабря 2009 г. Однако, работы по установке кухонного гарнитура произведены должным образом и завершены не были, акт выполненных работ не был представлен истцу на подписание. Истец неоднократно в процессе телефонных переговоров с ООО «РАУНА СЕРВИС» пыталась согласовать срок доставки недостающих частей мебели, но положительного результата так и не получила до сих пор. Гарантийный талон оформлен ответчиком только на вытяжку. Никакие сертификаты соответствия, иные документы, подтверждающие надлежащее качество заказанной мной кухни, ответчиком не предоставлены. В процессе установки кухни были обнаружены многочисленные недостатки, а именно: в шкафах на видных местах установлены саморезы черного цвета, разошелся карниз, и в навесной полке появилась щель размером около 0,5 сантиметра, на открытой полке декоративная балясина была отрезана представителями ООО «РАУНА СЕРВИС» неровно и впоследствии отвалилась, сам плинтус доставлен с изломами, вырезан не по размеру, склеен во многих местах, где впоследствии на стыке со столешницей образовались трещины, на самой столешнице, около мойки, изначально появилась трещина, на подоконнике появились пятна, которые не исчезают, размеры подоконника не соответствуют размерам окна, что послужило образованию зазоров с накапливающейся пылью, рисунок одного из торцов шкафа отличается от общей цветовой гаммы и рисунка кухонного гарнитура, а также многое другое. Вытяжка была доставлена ненадлежащего качества, при моем требовании обменять товар, мне предоставили не новую вытяжку, а служившую демонстрационной моделью в салоне ответчика. Кроме того, установленные представителями ответчика водопроводные и канализационные трубы, не герметизированные надлежащим образом протекают, мойкой невозможно было пользоваться до ноября 2009 года по причине неподключенной сливной трубы, а подключенная варочная панель, подлежащая установке на столешнице, по вине ответчиков стояла более двух месяцев на подпорках в нарушение норм противопожарной безопасности, а также создавая опасность для здоровья, особенно моих маленьких детей. Таким образом, свои обязательства по передаче товара надлежащего качества ООО «РАУНА СЕРВИС» полностью не выполнило. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Установка кухни должна была быть полностью осуществлена 16.07.2009 г., однако этого не произошло, к тому же она была в дальнейшем доставлена с огромными недостатками. Неустойка в соответствии со статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. рассчитывается следующим образом: <данные изъяты>. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Неустойка за нарушение сроков исполнения договора купли-продажи № Р-286 от 27.04.2009г. с ООО «РАУНА СЕРВИС» составляет <данные изъяты>.
Суд считает обоснованным требования истца о взыскании неустойки, исходя 0,5% от цены договора - <данные изъяты>.
Согласно п. 5.1 Договора, срок исполнения заказа был установлен не позднее 30 рабочих дней, с момента получения ответчиком денежных средств, т.е. до 17 марта 2008 года. По условиям договора истец должен был своевременно и в соответствии с условиями индивидуального договора принять и оплатить товар. Данные условия истцом были выполнены.
Мебель в разобранном виде истцу доставили 19 апреля 2008 года, при сборке истцом было выявлено, что кухонная мебель не соответствовала образцу, по которому истица заказывала мебель, а именно: кромка на шкафах и полках не соответствует образцу мебели заказываемой истицей, в связи с чем, она 23 апреля 2008 года обратилась к продавцу в письменном виде с претензией о разрешении данного вопроса, а так же оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ согласно договора. Данный факт того, что мебель была с другой кромкой не оспаривался ответчиком. Также не оспаривался факт того, что мебель была доставлена не 17 марта 2008 года- согласно Договора, а 19 апреля 2008 года.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Установка кухня должна была быть полностью осуществлена 16.07.2009 г., однако этого не произошло, к тому же она была в дальнейшем доставлена с огромными недостатками.
Учитывая изложенное суд считает обоснованными требования истца о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителя».
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая, что ответчиком обязательства по договору были исполнены с нарушением указанных в договоре сроков, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки мебели, снизив ее на основании ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>.
В соответствии ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Однако, суд считает завышенной сумму морального вреда и считает, что с ответчика должно быть взыскано в пользу истца <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, считает, что исходя из принципов разумности справедливости с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В соответствии ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Учитывая, что по искам о защите прав потребителя истцы в соответствии со ст. ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, освобождаются от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд удовлетворил исковые требования истца, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:Взыскать с ООО «РАУНА СЕРВИС» в пользу Каблуковой Ирины Николаевны стоимость кухонного гарнитура в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «РАУНА СЕРВИС» в доход государства, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья С.С. Чурсина