РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 марта 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Коряковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1079 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Тумакову Игорю Васильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ООО «Группа Ренессанс Страхование», выплатившее страховое возмещение, обратилось в суд с иском к Тукмакову И.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. и возврата госпошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что 02.01.2009 года на 47 км. МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Тукмаков И.В. на автомобиле BMW, г.р.з. №, совершил столкновение с автомашиной NissanNote, г.р.з. № застрахованной по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». По вине водителя Тукмакова И.В. автомобилю страхователя причинены механические повреждения, зафиксированные сотрудниками ГИБДД на месте аварии и выявленные при осмотре независимым экспертом, ущерб причиненный застрахованному автомобилю составил <данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Тукмакова И.В., владельца транспортного средства BMW, г.р.з. № была застрахована по договору страхования в компании ООО «Генеральный Страховой Альянс». В настоящее время лицензия на осуществление страховой деятельности в компании страхователя ответчик отозвана. Истец обратился в Арбитражный суд о взыскании с «Российского союза автостраховщиков» суммы ущерба в размере лимита ответственности. 28 января 2010 года Арбитражным судом вынесено решение о взыскании с «Российского союза автостаховщиков» в пользу истца сумму ущерба в размере лимита ответственности в размере <данные изъяты>. Поскольку сумма ущерба в размере лимита недостаточна для возмещения причинного вреда, истец просит возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя. Ответчик Тукмаков И.В. в суд явился, не оспаривал свою вину в ДТП, исковые требования не признал, с ущербом не согласен поскольку, считает, что стоимость восстановительного ремонта завышена, оценка стоимости автомобиля проводилась в его отсутствие. Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 1072 ГК юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что Автомашина марки NissanNote, г.р.з. 994 ВН199 застрахована по договору № 001АТ-08/05661 от 01.03.2008 года по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» ( л.д.24). Для установления повреждений данная автомашина была осмотрена в независимом экспертном учреждении ООО «Тентоинвестсервис». Расчет величины страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта) в сумме <данные изъяты>. обоснован истцом актом № Р/6024 от 15.01.09 г. ( л.д. 30-31), актом скрытых дефектов ( л.д. 34-39), счетом № 2-699 от 28.02.2009 г., (л.д. 42), заказ-нарядом № 2-2458 от 28.02.2009 г. ( л.д. 40-41) Истцом была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от 17.04. 2009 г (л.д. 44). Согласно калькуляции проведенной ООО «Компакт Эксперт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий подлежащих замене при восстановительном ремонте автомашины марки NissanNote, г.р.з. № составляет <данные изъяты>. (л.д. 32-33). Гражданская ответственность ответчика Тукмакова И.В., на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ООО «Генеральный Страховой Альянс». Приказом Федеральной службы страхового надзора лицензия у ООО «Генеральный Страховой Альянс» на осуществление страховой деятельности отозвана. В соответствии с п. « б» ч. 2 ст. 18 и ст. 19 ФЗ « Об ОСАГО» истец имеет право на получение компенсационной выплаты с «Российского союза автостраховщиков». Решением от 28.01.2010 г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования истца о взыскании с «Российского союза автостраховщиков» ущерба в размере лимита ответственности в сумме <данные изъяты>. ( л.д.46). Ответчик считает, что сумма ущерба истцом не подтверждена, поскольку осмотр проведен без его участия, указывает, что свое транспортное средство он отремонтировал за значительно меньшую сумму. Возражая против представленных истцом актов осмотра, которые были проведены в его отсутствие, ответчик не представил суду доказательств неверного определения или завышения размера ущерба, так и альтернативного размера ущерба. Учитывая, что возражения ответчика, касающиеся размера взыскиваемого ущерба, не подкреплены надлежащими доказательствами, они не могут быть приняты судом во внимание. Таким образом, к истцу ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, поскольку с «Российского союза автостраховщико» взыскано <данные изъяты>., суд полагает, что с ответчика Тукмакова И.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>.) Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Тукмакова Игоря Васильевича в пользу ООО « Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения убытков <данные изъяты>., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд. Судья Е.А. Белянкова