РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 февраля 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего Федоровой И.П., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1240/11 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Павловой Елене Николаевне, Шапиро Игорю Александровичу о расторжении кредитного договора, и взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между истцом ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Павловой Еленой Николаевной 23.09.2009 года был заключен кредитный договор №629/2900-0000137, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до 23.09.2019г. с взиманием за пользование кредитом 15,5 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктом 2.3 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. В обеспечение исполнения обязательств ответчика Павловой Е.Н. по указанному кредитному договору между истцом и Шапиро Игорем Александровичем 23.09.2009г. заключен договор поручительства №629/2900-0000137-п01. В соответствии с условиями договора поручительства, ответчик Шапиро И.А. обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение ответчиком Павловой Е.Н. всех её обязательств по кредитному договору, в размере представленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик Павлова Е.Н. не выполнила свои обязательства в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком Павловой Е.Н. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором. Требование истца о досрочном погашении кредита ответчиком не было исполнено. Таким образом общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет -<данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом, 605, 93 Евро - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 194, 60 Евро - пени по просроченному долгу. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор №629/2900-0000137 от 23.09.2009г., заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Павловой Еленой Николаевной, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению. Взыскать солидарно с Павловой Елены Николаевны, Шапиро Игоря Александровича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору №629/2900-0000137 от 23.09.2009 г в общей сумме по состоянию на 29 октября 2010 года <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчиков возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик Павлова Елена Николаевна в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ответчик Шапиро Игорь Александрович в судебное заседание явился, исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) признал в полном объеме, пояснил, что ответчица Павлова Е.Н. брала кредит по его просьбе, для погашения кредита, который был ранее предоставлен ему банком ВТБ 24, но в связи с финансовыми трудностями ответчики не имели возможности вовремя уплачивать кредит и начисленные проценты. Учитывая, что истец и ответчик Павлова Е.Н. извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика Павловой Е.Н. Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 450 ГК РФ Основания изменения и расторжения договора 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Судом установлено, что 29.03.2009 года между истцом и ответчиком Павловой Е.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому истец обязался предоставить ответчику Павловой Е.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до 23.09.2019 г. (л.д.7-11) в обеспечение исполнения обязательств ответчика Павловой Е.Н. по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком Шапиро И.А. заключен договор поручительства от 23.09.2009г. (л.д.25-28). Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а именно перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> Евро на счет заемщика в банке ВТБ 24, что подтверждается мемориальным ордером №2 от 23.03.2009 г. (л.д.40). Ответчиком Павловой Е.Н. не были исполнены обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным расчетом (л.д.6). В связи с тем, что ответчиком Павловой Е.Н. нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность, ответчик Павлова Е.Н. ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита и уплате процентов, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. Также суд полагает, что солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита ответчиком Павловой Е.Н. должен нести ответчик Шапиро И.А. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки суд полагает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора. Учитывая, что ответчик Шапиро И.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, а требования истца законны и обоснованны и не противоречат действующему законодательству, суд полагает возможным принять решение об удовлетворении завяленных истцом требований. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 22 375 рублей 97 копеек. На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 361, 363, 450, 809-811 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, решил: Расторгнуть кредитный договор №629/2900-0000137 от 23.09.2009г, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Павловой Еленой Николаевной. Взыскать солидарно с Павловой Елены Николаевны, Шапиро Игоря Александровича задолженность по кредитному договору №629/2900-0000137 от 23.09.2009г в размере <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу Банка России по день исполнения решения суда. Взыскать солидарно с Павловой Елены Николаевны, Шапиро Игоря Александровича возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья И.П. Федорова