18 апреля 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи - Мищенко О.А., при секретаре - Бережной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2273/11 по иску Ларсановой Раисы Хасановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Консалт», об обязании расторгнуть трудовые отношения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за незаконное лишение возможности трудиться, обязании произвести отчисления в соответствующие фонды, компенсации морального вреда, установил: Истец обратилась с иском к ответчику об обязании расторгнуть трудовые отношения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за незаконное лишение возможности трудиться, обязании произвести отчисления в соответствующие фонды, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Истец работала в ООО «Бизнес Консалт» в должности бухгалтера с 14 октября 2009 года по сентябрь 2010 года. В соответствии с заключенным трудовым договором заработная плата истца составляла <данные изъяты> ежемесячно, однако фактически размер оплаты труда был значительно выше и составлял <данные изъяты>. Работодатель полностью не оплатил истцу период работы с 14 октября 2009 года по 01 января 2010, а так же полностью не оплатил мне период работы с 01 июня 2010 года по 30 сентября 2010 года. Начиная с 10 сентября 2010 года офис, в котором истец работала, был закрыт и опечатан, то есть фактически работодатель лишил истца возможности исполнять должностные обязанности путем непредоставления истцу работы. 06 октября 2010 года истцом было направлено работодателю заявление об увольнении по собственному желанию. Работодатель обязан был произвести расчет при увольнении истца, выплатив истцу все причитающиеся суммы, однако окончательный расчет произведен не был. На неоднократные обращения истца к работодателю с просьбой расторгнуть надлежащим образом трудовые отношения, выплатить существующие задолженности, а также же произвести отчисления в соответствующие фонды, никакого результата до настоящего не принесли. Истец просит суд обязать ответчика расторгнуть надлежащим образом трудовые отношения в соответствии с поданным заявлением с 06.10.2010 года по собственному желанию; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 14.10.2009 года по 012.01.2010 года в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.06.2010 года по 30.09.2010 года в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 01.10.2010 года по день вынесения судом решения в размере <данные изъяты>; обязать ответчика произвести необходимые отчисления в ПФР за период с 14.10.2009 года по 31.12.2009 года и с 01.06.2010 года по 30.09.2010 года в размере <данные изъяты>; обязать ответчика произвести необходимые отчисления ФСС за период с 14.09.2009 года по 31.12.2009 года и с 01.06.2010 года по 30.09.2010 года в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Истец в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, пояснила, что заработную плату за спорные периоды она так и не получила, неоднократно пыталась договориться мирным путем. Потом по почте отправила заявление об увольнении. В суд ею представлена копия трудовой книжки. Подлинник трудовой книжки с 09.09.2010 года находится у нее дома, она забрала ее, так как трудовые книжки хранились в офисе с нарушениями правил хранения, кроме того, офис собирались опечатать, и тогда вообще невозможно было бы получить трудовую книжку назад. Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту государственной регистрации юридического лица. Согласно сообщения почтового отделения, ответчик по указанному адресу не значится. Учитывая, что ответчик по известному суду и истцу месту государственной регистрации не значится, суд полагает возможным начать рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ. Как следует из материалов дела, 14.09.2009 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 05-10/09, в соответствии с условиями которого, истец принята на работу в ООО «Бизнес Консалт» в должности бухгалтера (л.д. 4-6). Как следует из материалов дела, в трудовую книжку истца сделана запись о приеме истца на работу. 06.10.2010 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 11). Однако приказа об увольнении ответчиком не издавалось, также ответчиком в трудовую книжку истца не внесена запись об увольнении истца. Как пояснила истец в судебном заседании, трудовая книжка с 09.09.2010 года находится у нее дома. В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Учитывая, что работодателю истцом было направлено заявление об увольнении, работодателем увольнение истца оформлено надлежащим образом не было, возражений относительно увольнения истца с 06.10.2010 года ответчиком не представлено, суд полагает обоснованными требования истца об обязании ответчика расторгнуть трудовые отношения с истцом по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 06.10.2010 года. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Судом установлено, что истцу не была произведена оплата труд за период с 14.10.2009 года по 31.12.2009 года в размере <данные изъяты>, а также за период с 01.06.2010 года по 30.09.2010 года в размере <данные изъяты>. Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за указанные периоды в указанном размере, поскольку доказательств исполнения работодателем обязанности по оплате труда работника суду не представлено. Кроме того, при увольнении работнику подлежит выплата компенсации за неиспользованный отпуск. Учитывая, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, суду не представлено доказательств того, что истцом был использован отпуск, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. Рассматривая требования истца об обязании ответчика произвести отчисления в Пенсионный Фонд Ф и Фонд социального страхования, суд полагает указанные требования истца в заявленном объеме обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на действующем законодательстве РФ. Кроме того, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, в связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, которые истец мотивирует тем, что не могла устроиться на работу, поскольку в ее трудовой книжке отсутствовала запись об увольнении с предыдущего мест работы, суд полагает указанные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку как пояснила истец в судебном заседании с 09.09.2010 года трудовая книжка находится у нее дома, в связи с чем, суд полагает, что у ответчика отсутствовала объективная возможность внести в трудовую книжку истца запись об увольнении. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, в связи с лишением возможности трудиться. Кроме того, в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государств в размере 3665 рублей 54 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: Обязать Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалт» расторгнуть трудовые отношения с Ларсановой Раисой Хасановной по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) с 06.10.2010 года. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалт» в пользу Ларсановой Раисы Хасановны задолженность по заработной плате за период с 14.10.2009 года по 31.12.2009 года в размере <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за период с 01.06.2010 года по 30.09.2010 года в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалт» произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ за Ларсанову Раису Хасановну за период с 14.10.2009 года по 31.12.2009 года и с 01.06.2010 года по 30.09.2010 года в размере <данные изъяты>. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалт» произвести отчисления в Фонд социального страхования РФ за Ларсанову Раису Хасановну за период с 14.10.2009 года по 31.12.2009 года и с 01.06.2010 года по 30.09.2010 года в размере <данные изъяты>. В остальной части иска - отказать. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалт» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.