Решение Именем Российской Федерации 01 апреля 2011г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Цой Е.Э., при секретаре Громовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2403/11г. по иску Родионовой Оксаны Николаевны к ООО «Верден» об обязании устранить недостатки в выполненных работах, взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда, Установил: 02 июля 2010г. между ООО «Верден» и Родионовой О.Н. был заключен Договор № 218519/1, в соответствии с которым продавец взял на себя обязательство передать в собственность покупателю готовые изделия из дерева в количестве, ассортименте, конфигурации и комплектации определенном в Листе расчета стоимости (Приложение №1 к Договору) и в заказе-эскизе (Приложение №2 к Договору) (л.д. 8-32). Доставка изделия должна быть произведена продавцом в срок до 23 августа 2010г. (п. 4.2. Договора) Срок выполнения строительно-монтажных и отделочных работ составляет 7 (семь) рабочих дней со дня, следующего за днем доставки изделия покупателю (п. 4.3.Договора) Стоимость Договора № 218519/1 от 02.07.2010г. составляет <данные изъяты> руб. 06 июля 2010г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 218519/1 в части изменения цвета изделия внутри, а именно: ТМ-1522 (л.д. 29) Родионовой О.Н. обязанность об оплате Договора № 218519/1 от 02.07.2010г. произведена в полном объеме (л.д. 13). Истица обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ, поставки товара, замены товара ненадлежащего качества Изделия № 23, неустойку за невыполнение монтажных работ по установке Изделия №23 и №14, обязать ответчика безвозмездно изготовить Изделие №23 и Изделие №14 надлежащего качества и в соответствии с согласованным эскизом, осуществить монтажные работы по демонтажу изделий ненадлежащего качества и установке изделий надлежащего качества. Одновременно, просит взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере 50% от заявленных ею требований, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> коп. или не менее суммы штрафа в пользу государства, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Свои требования истица мотивирует тем, что ответчик обязался обеспечить изготовление деревянных окон в соответствии с эскизами и установить их не позднее 30 августа 2010г., однако готовые изделия были доставлены ей 18 октября 2010г., то есть на 41 день позже установленного договором срока, изделия были поставлены не в полном объеме - отсутствовал 1 стеклопакет в изделии №10 стоимостью <данные изъяты> коп, данный стеклопакет был доставлен и установлен 23 декабря 2010г. Кроме того, одно из окон (Изделие №23) стоимостью <данные изъяты> коп. не соответствует эскизу, согласованному с ней, о чем была предъявлена претензия. Установка изделия №23 конструктивно невозможна без наличия добора (Изделие №14), который крепится к изделию № 23 на стадии производства. До настоящего времени Изделие №23 и Изделие № 14 не поставлены, не установлены, хотя указанная услуга была оплачена. Представитель истицы Самохоткин М.А. в судебное заседание явился, иск поддержал. Ответчик: представитель ООО «Верден» в судебное заседание не явился, судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний, что подтверждается судебной повесткой, телеграммой в адрес ответчика. Судебные извещения возвращены с указанием об отсутствии такого учреждения. В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места нахождения. В связи с изложенным выше, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Суд, выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 21Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Статьей 28 названного выше закона: если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Истица просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ 147 494 руб.; нарушение сроков поставки товара- Изделия № 10 - 17 013 руб., нарушение сроков замены товара ненадлежащего изделия № 23 - <данные изъяты> коп., неустойку за невыполнение монтажных работ по установке изделия №23 и №24- 8 272 руб., что составляет <данные изъяты> коп. В судебном заседании установлен факт оказания истице некачественных услуг, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков поставки, замены товара, невыполнение монтажных работ, однако суд считает необходимым при исчислении неустойки применить статью 333 ГК РФ, и взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., поскольку неустойку в заявленном истицей размере находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В соответствии со статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истица просит взыскать в счет компенсации морального вреда в размере не менее <данные изъяты> коп. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень моральных страданий истицы, а также фактические обстоятельства данного дела, считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Одновременно, в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., поскольку находит указанную сумму разумной и соответствующей выполненной представителем истицы работы. Принимая во внимание, что истицей были оплачены работы, предусмотренные в Договоре № 218519/1 от 02.07.2010г., ответчик обязан выполнить оплаченные истицей работы, в частности безвозмездно изготовить изделие №23 (деревянное окно) и изделие №14 (добор) надлежащего качества в соответствии с согласованным эскизом, доставить и осуществить монтажные работы по установке указанных изделий №23 и 14, предварительно демонтировав изделия ненадлежащего качества. В соответствии со статьей 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 5 100 (пять тысяч сто) рублей. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ООО «Верден» в пользу Родионовой Оксаны Николаевны неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей. Обязать ООО «Верден» безвозмездно изготовить изделие №23 (деревянное окно) и изделие №14 (добор) надлежащего качества в соответствии с согласованным эскизом, доставить и осуществить монтажные работы по установке указанных изделий №23 и 14, предварительно демонтировав изделия ненадлежащего качества. Взыскать с ООО «Верден» штраф в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. Взыскать с ООО «Верден» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. В удовлетворении иска в остальной части - отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной редакции. Судья Цой Е.Э.