РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 апреля 2011 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2759/11 по иску Самородовой Екатерины Александровны к ОАО «Группа Компаний ПИК» о признании права собственности на квартиру, Установил: Истец обратился в суд с иском к ОАО «Группа Компаний ПИК» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Москва, <адрес>. Исковые требования истец мотивирует тем, что 20 февраля 2007 года истец и ответчик заключили предварительный договор купли-продажи квартиры. В соответствии с указанным договором ответчик обязался продать, а истец - купить <адрес>. 24.12.2008г. между сторонами был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. В соответствии с данным договором истец приобрел, а ответчик продал недвижимое имущество, а именно <адрес>, общей площадью 108,7 кв.м, общей площадью с летними помещениями 110,70 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.3 Договора стоимость указанной квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты>. Истец надлежащим образом исполнил вытекающую из договора обязанность по уплате стоимости отчуждаемого имущества, а именно, оплатил своевременно и в полном объеме сумму, указанному в договоре, что подтверждается платежным поручением № 1 от 24 декабря 2008 года, согласно которому истец перечислил в счет оплаты приобретенной им <адрес>, расположенной по адресу: Москва, <адрес> денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д.21). По Акту приема-передачи квартиры от 22 июля 2009 года истцу передана квартира, истец фактически владеет и пользуется в настоящее время квартирой, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Жилой дом введен в эксплуатацию, однако из-за спора относительно реализации инвестиционного контракта истец не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру. Истец также просит взыскать с ответчика возврат государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в размере <данные изъяты>. Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца иск поддерживает. Представитель ответчика в лице Макаровой А.В. не возражает против признания за истцом права собственности на квартиру, возражает против взыскания с ОАО «Группа Компаний ПИК» госпошлины в пользу истца, т.к. они не исполнили свои обязательства по регистрации права истца на спорное жилое помещение из-за отсутствия Акта реализации Инвестиционного контракта. Суд принимает признание ответчиком иска. Третьи лица - Правительство Москвы и Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Истцом при предъявлении иска уплачена госпошлина в размере 46800 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Доводы ответчика в указанной части иска суд считает несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Признать за Самородовой Екатериной Александровной право собственности на <адрес>, общей площадью 108,70 кв.м, общей площадью с летними помещениями 110,70 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ОАО «Группа Компаний ПИК» в пользу Самородовой Е.А. возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд. Судья: И.П.Федорова