Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Корецкой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2889/11 по иску ОАО «ЭСКО» к Михайлову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, происшедшим 23.03.2008 г. по вине водителя ответчика, мотивируя тем, что в связи с данным ДТП истец по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. На момент ДТП ответственность ответчика была застрахована в ОАО «ЭСКО». На обращение истца ОАО «ЭСКО» выплатило страховое возмещение истцу в размере <данные изъяты> коп. в счет возмещения выплаты по договору ОСАГО. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> коп. в порядке суброгации.

Также истец просил взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования в полном объеме признал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2008г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобилей:

- Мерседес Бенц, г. н. №, под управлением ФИО1,

- Киа Маджентис, г. н. №, под управлением ФИО2,

- Шевроле Авео, г. н. №, под управлением ФИО3, застрахован в ОАО «ЭСКО» по договору добровольного страхования транспортных средств по риску «КАСКО» ( №).

- Субару Легаси, г. н. №, под управлением Михайлов Сергей Владимирович.

В соответствии со Справкой о ДТП выданной 6-м отделом ДПС ГИБДД г. Москвы от 23.03.2008г., Протоколом 77 АХ 2181801 по делу об административном правонарушении от 29.03.2008г. ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Субару Легаси, г. н. № Михайловым С.В. п. 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Свою вину Михайлов С.В. в ДТП не оспаривал, признав исковые требования в полном объеме.

На основании Отчета № 1/07/0945-ск от 30.07.2008г. ОАО «ЭСКО» выплатило выгодоприобретателю ЗАО «Гилд Групп» страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек за ремонт автомобиля Шевроле Авео г.н. №. (Платежное поручение № 2915 от 18.08.2008г.).

Владелец автомобиля Субару Легаси, г. н. № застраховал свою гражданскую ответственность в ЗАО «Транснефть» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис страхования AAA № 0131364414).

Владелец автомобиля Киа Маджентис, г. н. №, которым управлял ФИО2 и владелец автомобиля Мерседес Бенц, г. н. №, которым управлял ФИО1 обратились в ЗАО «Страховая компания «Транснефть» с заявлением о возмещении ущерба.

ЗАО «Страховая компания «Транснефть» осуществило страховую выплату ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей и ФИО1 в сумме <данные изъяты>.

Согласно, ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ЗАО «Страховая компания «Транснефть» возместило ОАО «ЭСКО» в пределах оставшегося лимита по ОСАГО, (<данные изъяты> рублей.

На основании Договора страхования № от 15.06.2007г. ОАО «ЭСКО» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> - сумма ущерба, возмещенная ЗАО «Транснефть» <данные изъяты> = разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОАО «ЭСКО» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ При признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ … В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признал.

Суд принимает признание иска, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, а следовательно с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> коп.

Также с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, что составляет - <данные изъяты>.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Михайлова Сергея Владимировича в пользу ОАО «Энергетическая Страховая Компания» в качестве возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> коп., госпошлину в размере <данные изъяты> коп., а всего сумму в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья        Б.Е. Попов