Решение Именем Российской Федерации 25 мая 2011 года Черемушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Корецкой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1910/11 по заявлению Толстикова Александра Сергеевича о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, установил: Заявитель обратился в суд и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя № об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, на том основании, что судебным приставом-исполнителем сделан безосновательный вывод о ликвидации организации, что привело к нарушению прав последнего. Заявитель в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, одновременно указал, что в настоящее время его право по восстановлению на работе восстановлено, работодатель добровольно исполнил решение Новоуренгойского городского суда от 24.02.2010 года.. Представитель УФССП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании проведенном ранее сообщил, что исполнительное производство не содержит каких либо письменных доказательств факта ликвидации должника. Заинтересованное лицо ОАО «Стройтрансгаз» в судебное заседание не явился, извещен. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 441. 1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). 3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Толстиков А.С. оспаривает постановление службы судебных приставов от 08.12.2010 года об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Как усматривается из указанного постановления 04 мая 2010 года на исполнение судебного пристава-исполнителя поступил исполнительный документ: исполнительный лист Новоуренгойского городского суда в отношении должника ОАО «Стройтрансгаз» в пользу Толстикова А.С. о восстановлении на работе в должности диспетчера по грузовым и вахтовым перевозкам Уренгойского филиала ОАО «Стройтрансгаз» с 15 июня 2009 года. Как указано судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, возвращается взыскателя в связи с ликвидацией должника. На указанном выше основании судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено. Исполнительный лист возвращен взыскателю. Однако суд с данными доводами согласиться не может, так как следует из представленной в суд трудовой книжки взыскателя, приказом по личному составу №11 от 09.02.20111 года ОАО «Стройтрансгаз», Толстиков А.С. на основании решения Новоуренгойского городского суда от 24.02.2010 года принят на работу в Уренгойский филиал ОАО «Стройтрансгаз». Таким образом имеются достаточные основания полагать, что на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от 08.12.2010 года указанная организация ликвидированной не была. Следовательно, постановление вынесено с нарушениями закона, повлекшими в свою очередь нарушение прав заявителя. При таких обстоятельствах указанной постановление подлежит отмене. В свою очередь решение Новоуренгойского городского суда от 24.02.2010 года согласно сведениям из трудовой книжки Толстикова А.С. исполнено добровольно 09.02.2011 года. При таких обстоятельствах и принимая во внимание установленные судом обстоятельства, и на основании требований п. 2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве» суд полагает, что исполнительное производство подлежит прекращению ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа по причине добровольного исполнения. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 441, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать незаконным постановлении № ль 08.12.2010 года судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве об окончании исполнительного производства в отношении должника ОАО «Стройтрансгаз» о восстановлении на работе Толстикова А.С. Исполнительное производство по исполнительному листу ВС №002133025 по делу 2-99/2010 от 24.02.2010 года Новоуренгойского городского суда в отношении должника ОАО «Стройтрансгаз» - прекратить Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме. Судья Б.Е. Попов