РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 г.                                                                                             г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Воронцовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2140/11 по иску Сергеевой О.В. к ООО «Техноэксперт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> рублей (из расчета 3% за 1 день просрочки) за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, расходы, связанные с получением юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований истец указала, что 15.11.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался в течение пяти дней передать истцу снегоболотоход CAN-AMOUTLENDERMAXLTD 800 EFI. В свою очередь, истец оплатила по договору стоимость товара в размере 100%. Истец свои обязательства по договору выполнила, внесла денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик своих обязательств по данному договору должным образом не исполнил, товар в установленный в договоре срок не передал, сообщил о готовности передать товар лишь 23.11.2010 г. Фактически оплаченный товар истец получила 04.12.2010 г., в связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" в размере 3% от стоимости товара в день.

      Истец в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представляет Дякун А.Ф., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что посредством электронной почты истец была уведомлена о готовности продавца передать ей оплаченное ею транспортное средство, однако забрала его лишь 04.12.2010 г.

       Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Пояснил, что ответчик действительно нарушил сроки передачи товара покупателю, однако всего лишь на 2 дня. Полагал, что сумма требуемая истцом в счет оплаты юридической помощи не разумна, доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий в обоснование требований о компенсации морального вреда, не представлено.

      Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Согласно ст. 23.1 ч. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

      В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

         Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 15.11.201 г. между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался в течение 5 дней передать истцу снегоболотоход CAN-AMOUTLENDERMAXLTD 800 EFI, а истец оплатить стоимость товара в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 19-20). Истец свои обязательства по договору купли-продажи выполнила в полном объеме, внесла денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет ответчика 15.11.2010 г. (л.д. 13), согласно акту приема-передачи транспортное средство было передано истцу 04.12.2010 г., что подтвердили стороны в судебном заседании (л.д. 12).

      Из письма, направленного ответчиком в адрес истца 23.11.2010 г. следует, что в соответствии с п. 5.1. договора купли-продажи продавец уведомил покупателя о готовности передать товар (л.д. 15). Факт получения данного электронного сообщения истцом подтвердил в судебном заседании представитель истца.

       При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей неустойка за период с 20.11.2010 г. (день, не позднее которого продавец обязался передать товар покупателю) по 22.11.2010 г. ( 3 дня) составляет <данные изъяты> х 0,5% х 3 дня). Данную сумму суд находит соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи чем, основании для применения ст. 333 ГК РФ о снижении суммы неустойки не имеется.

Исходя из принципа разумности, справедливости и учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца, период просрочки поставки оплаченного товара, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

      Также на основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Согласно п. 1 ст. 46 бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа.

     Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, поскольку согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ, уд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 3000,0 рублей, полагая данную сумму разумной и соответствующей объему оказанных юридических услуг.

На основании изложенного, ст. 13,15, 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Техноэксперт» в пользу Сергеевой Ольги Владимировны неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.

      Взыскать с ООО «Техноэксперт» в бюджет г. Москвы штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> копеек.

     Взыскать с ООО «Техноэксперт» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

      В удовлетворении остальной части иска Сергеевой О.В. к ООО «Техноэксперт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: