взыскать долг



                       

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года                                                                                        дело № 2-2259/11           

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Ватаниной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкина А.П. к Ростокину И.Д. о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронкин А.П. обратился в суд с иском к Ростокину И.Д. о взыскании долга по договору займа, процентов, мотивируя свои требования тем, что 13 мая 2009 года ответчик Ростокин И.Д. взял у истца по расписке в долг <данные изъяты> рублей и обязался возвратить указанную сумму до 31 августа 2009 года. Был составлен договор займа № 11 НП 8047059 от 13 мая 2009 года и удостоверен нотариусом города Москвы Мустафиной Раузой Касимовной по адресу: Москва, <адрес>. Однако в указанный срок долг в размере <данные изъяты> рублей ответчиком возвращен не был.

Договором займа за просрочку возврата суммы займа предусмотрено начисление процентов 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Далее, 24 декабря 2009 года, было составлено дополнительное соглашение к Договору займа, согласно которому в период с 1 сентября 2009 года по 1 апреля 2010 года начисление процентов рассчитывается исходя из 1/12 ставки рефинансирования в месяц. Таким образом, за период с 1 сентября 2009 года по 01 марта 2011 года подлежат начисления проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

18 января 2011 года истец получил от Ростокина И.Д. <данные изъяты> руб в качестве оплаты части суммы, начисленной за проценты, убедив истца, что он вернет начисленные проценты до 1 февраля 2011 года и сразу после этого начнет погашать основной долг. После этого он на звонки не отвечал. Истец просит суд взыскать с Ростокина Ильи Дмитриевича в пользу истца долг по Договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил (л.д. 18).

        Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

      Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчику неоднократно направлялись повестки и телеграммы, от получения которых он уклонялся (л.д. 14, 19).

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Однако, учитывая, что из-за неявки ответчика, данное дело приняло затяжной характер, суд неоднократно извещал и предпринимал все меры по извещению ответчика и его представителя суд расценивает действия ответчика, как злоупотребление своими правами и намеренное затягивание процесса по данному делу, и считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, с согласия представителя истца, признав неявку ответчика, неуважительной.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 13 мая 2009 года ответчик Ростокин И.Д. взял у истца по расписке в долг <данные изъяты> рублей и обязался возвратить указанную сумму до 31 августа 2009 года. Был составлен договор займа № 11 НП 8047059 от 13 мая 2009 года и удостоверен нотариусом города Москвы ФИО1 по адресу: Москва, <адрес>. Однако в указанный срок долг в размере <данные изъяты> рублей ответчиком возвращен не был.

Договором займа за просрочку возврата суммы займа предусмотрено начисление процентов 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. Далее, 24 декабря 2009 года, было составлено дополнительное соглашение к Договору займа, согласно которому в период с 1 сентября 2009 года по 1 апреля 2010 года начисление процентов рассчитывается исходя из 1/12 ставки рефинансирования в месяц. Таким образом, за период с 1 сентября 2009 года по 01 марта 2011 года подлежат начисления проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

18 января 2011 года истец получил от Ростокина И.Д. <данные изъяты> рублей в качестве оплаты части суммы, начисленной за проценты.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, принятые на себя по договору займа.

Суд, считает, что истцом было предоставлено достаточно доказательств в обоснование своих исковых требований, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 6 480 рублей 34 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ростокина Ильи Дмитриевича в пользу Воронкина Алексея Павловича сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты, в размере <данные изъяты> рубля, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты>) копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней.

Судья:                                                                                                        С.С. Чурсина