Решение Именем Российской Федерации 28 марта 2011 года Черемушкинский районный суд города Москвы в составе судьи Цой Е.Э., при секретаре Громовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185/11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Зиновьевой Марине Александровне, ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, установил: Истец обратился в суд с названным выше иском и просит взыскать с ответчицы Зиновьевой М.А. в счет возмещения ущерба разницу между выплаченным ООО «РОСГОССТРАХ» страховым возмещением и действительной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля «Рено Меган» в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «РОСГОССТРАХ». В обосновании исковых требований истец указал, что 20.12.2009 года на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «Рено Меган», г.р.з. № (застрахованной на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах») и автомашиной «Форд», г.р.з. №, под управлением Зиновьевой М.А. ДТП произошло по вине Зиновьевой М.А., ответственность которой была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». Стоимость восстановительного ремонта автомашины «Рено Меган» с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет <данные изъяты> коп. 06.08.2010 года ООО «РОСГОССТРАХ» выплатило сумму страхового возмещения в пределах лимита - <данные изъяты> руб. Следовательно, разница стоимости составляет <данные изъяты> руб. Представитель истца на основании доверенности в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчица Зиновьева М.А. в судебное заседание явилась, вину в ДТП признает, однако просит взыскать стоимость восстановительного ремонта с ООО «РОСГОССТРАХ», так как ответственность была застрахована по полису ДОСАГО, с увеличением лимита страхового возмещения до <данные изъяты> руб. Представитель соответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается уведомлением о получении повестки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца, ответчика. Суд, выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Судом установлено, что 20.12.2009 года на пересечении <адрес> с <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины «Рено Меган», г.р.з. № (застрахованной на момент ДТП в ОСАО «Ингосстрах») и автомашиной «Форд», г.р.з. №, под управлением Зиновьевой М.А. ДТП произошло по вине Зиновьевой М.А., нарушившей п. 6.13 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства ответчика Зиновьева М.А. в судебном заседании не оспаривала, вину в ДТП признает. В результате ДТП автомашине «Рено Меган» причинены механические повреждения, машина нуждается в восстановительном ремонте. Стоимость восстановительного ремонта автомашины «Рено Меган» с учетом износа заменяемых узлов им деталей составляет <данные изъяты> коп., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 15.01.2010 года и фототаблицей (л.д. 22-27), квитанциями, счетами (л.д. 28036), отчетом эксперта № 71-309903/09 о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых узлов и деталей (л.д. 41). На основании полиса AI0518654 ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями на л.д. 38-39. ООО «РОСГОССТРАХ» выплатило страховое возмещение истцу в пределах лимита в сумме 120 000 руб., что сторонами не оспаривается. Однако, 10 декабря 2009 года между Зиновьевой М.А. в ООО «РОСГОССТРАХ» заключен договор страхования, что подтверждается полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 1021 № 1018394. По условиям договора: срок действия с 14.12.2009 года по 13.12.2010 года (ДТП имело место 20.12.2009 года), страховая сумма <данные изъяты> руб. Страховым случаем по Полису признается наступление гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного) за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации автомашины «Форд Фьюжен», г.р.з. №, которое влечет за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату. По указанному договору Зиновьевой М.А. выплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. не превышает страховую сумму (<данные изъяты> руб.), суд приходит к выводу о взыскании стоимости восстановительного ремонта с ООО «РОСГОССТРАХ». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу ОСАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП (страховое возмещение) в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> коп. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Цой Е.Э.