28 марта 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи - Мищенко О.А., при секретаре - Бережной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1756/11 по иску Блохиной Татьяны Юрьевны к Блохину Алексею Борисовичу, Блохину Борису Алексеевичу, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности, установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик состоят в браке с 30 июля 1986 года. В период брака, а именно 04 апреля 2006 года между ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому Блохин Алексей Борисович продал, а Блохин Борис Алексеевич купил 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, продажная стоимость указанной 1/2 доли квартиры составляет 990 000 рублей. Договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 17 апреля 2006 года под номером регистрации №. Как установлено ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Режим совместной собственности действует, если брачным договором не установлено иное. Брачный договор между Блохиной Т.Ю. и Блохиным А.Б. не заключался. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Блохину А.Б. 14 ноября 2005 года ГУ ФРС по Москве, одним из оснований приобретения права на 1/2 долю в общей собственности на спорную квартиру является соглашение от 27 сентября 2005 года № реестра Зн-597, удостоверенное Ивановым М.А., исполняющим обязанностинотариуса Ефимова Михаила Алексеевича. Названное выше соглашение по своему содержанию не может быть признано договором дарения, поскольку не предусматривает безвозмездной передачи одной стороной (дарителем) в собственность другой стороне (одаряемому) какого-либо имущества. Соглашение нельзя отнести и к безвозмездным сделкам, поскольку понятие таковой вообще отсутствует в Гражданском кодексе Российской Федерации. Кроме того, нотариально удостоверенное соглашение от 27 сентября 2005 года необходимо рассматривать в увязке с соглашением от той же даты, исполненным в простой письменной форме, по которому Блохин Алексей Борисович отказывается от притязаний на часть наследственного имущества (земельный участок в Московской области, личный счет в банке) в пользу Блохина Бориса Алексеевича. Указанное соглашение свидетельствует о возмездном характере отношений между ответчиками в связи с определением долей в спорной квартире (п. 4). При таких обстоятельствах 1/2 доля в праве общей собственности на спорную квартиру не может быть признана имуществом одного из супругов, а является совместной собственностью Блохиной Т.Ю. и Блохина А.Б., приобретенной в период брака. О факте совершения указанной сделки Блохина Т.Б. узнала в судебном заседании 18 января 2011 года в ходе судебного разбирательства в рамках гражданского дела № 2-115/11, рассматриваемого в Измайловском районном суде г. Москвы о разделе денежного вклада в КБ «Смоленский банк» на сумму 10 млн. рублей, также являющегося совместной собственностью и оформленного на имя Блохина А.Б. В том же судебном заседании представителем Блохина А.Б. были предоставлены в суд копии и оригиналы документов, подтверждающих совершение указанной сделки. Поскольку Блохина Т.Ю. своего нотариального согласия на заключение договора купли-продажи недвижимости от 04.04.2006 г. не давала, о факте совершения данной сделки и ее условиях не знала, полагает указанную сделку недействительной. Блохина Т.Ю. просит суд признать недействительной сделку - договор купли-продажи квартиры от 04.04.2006 года, заключенный между ответчиками и зарегистрированный Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 17 апреля 2006 года; применить последствия недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, а именно: передать в совместную собственность Блохина Алексея Борисовича и Блохиной Татьяны Юрьевны 1/2 долю в праве общей собственности наквартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, возвратить Блохину Борису Алексеевичу цену 1/2 доли в квартире, оставляющую <данные изъяты> рублей. Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержали в полном объеме. Представитель ответчиков в судебное заседание явился, исковые требования истца не признал, пояснил в судебном заседании, что ответчики признают тот факт, что нотариально удостоверенного согласия истца на продажу доли спорной квартиры от Блохиной Т.Ю. не было получено, однако этого согласия не требовалось, поскольку эта доля квартиры была приобретена по безвозмездной сделке, а именно в результате приватизации квартиры ответчиком Блохиным А.Б., Блохиным Б.А. и умершей Блохиной И.Е., а также в порядке наследования и являлась его личной собственностью. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в 2005 году в Черемушкинским районном суде г. Москвы рассматривалось гражданское дело по иску Блохина А.Б. к Блохину Б.А. о разделе наследственного имущества. Интересы Блохина А.Б. в данном гражданском процессе представляла ФИО4, которая неоднократно встречалась с Блохиным А.Б. и его супругой Блохиной Т.Ю. в целях подготовки процесса, определения тактики ведения дела и обсуждения возможности достижения мирового соглашения. В ходе данных встреч Блохина Т.Ю. была полностью информирована об основаниях возникновения прав требований Блохина А.Б. к Блохину Б.А. (приобретение доли в квартире в порядке приватизации жилых помещений, а также наследственных правах после смерти матери), о решении Блохиным А.Б. и Блохиным Б.А. вопросов раздела наследственного имущества, включая переоформление путем совершения сделки купли-продажи 1/2 доли в квартире на имя Блохина Б.А. и получения Блохиным А.Б. соответствующего денежного возмещения. Участие Блохиной Т.Ю. во встречах с юридическим представителем ФИО4 носило активный характер, все вопросы, в том числе связанные с совершением сделки и получением денежного возмещения, обсуждались ею совместно с Блохиным А.Б. При указанных обстоятельствах утверждение истца, Блохиной Т.Ю., о том, что она узнала о совершении сделки лишь в январе 2011 г. не находят своего объективного подтверждения. В связи с изложенным ответчики заявляют о пропуске истцом сроков исковой давности, т.к. истец, Блохина Т.Ю. знала о совершении сделки купли-продажи спорной квартиры. Пропуск истцом сроков исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его исковых требований. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что Блохиных знает, познакомились в 2005 году весной, Блохины А.Б. и Т.Ю. обратились в консультацию за оказанием юридической помощи. Вопрос состоял в принятии наследства и разделе наследственного имущества после смерти матери Блохина А.Б. В состав имущества входила квартира, дом, деньги на расчетных счетах. Дело рассматривал Черемушкинский районный суд г. Москвы. В итоге Блохин сын продал отцу свою долю квартиры. Свидетель присутствовала на сделке. За весь период работы с Блохиным А.Б. Блохину Т.Ю. она видела два раза. При заключении соглашения на оказание юридической помощи, второй раз при заключении мирового соглашения. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля. Как следует из материалов дела, 04.04.2006 года между Блохиным А.Б. и Блохиным Б.А. заключен договор купли- продажи 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д. 9-11). Согласно условий указанного договора Блохин А.Б. продает принадлежащую ему на основании договора передачи №, оформленного 14.04.1992 года Дирекцией № 11 Юго-Западного административного округа г. Москвы, Свидетельства о собственности на жилище № 0341152 от 14.05.1992 года, Соглашения удостоверенного 27.09.2005 года Ивановым М.А. и.о. нотариуса г. Москвы Ефимова В.И. 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу <адрес> Блохину Б.А. за 999000 рублей 00 копеек. Представителем ответчика в судебном заседании признан факт того, что нотариально удостоверенное согласие Блохиной Т.Ю. на совершение указанной сделки не получалось. В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ указанное обстоятельство доказыванию не подлежит, поскольку признано стороной. В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Учитывая, что 1/2 доля квартиры по адресу <адрес> была получена Блохиным А.Б. в собственность по безвозмездным сделкам, а именно по договору передачи квартиры в собственность от 14.04.1992 года № 063591-000334, соглашению от 27.09.2005 года об определении долей в общей совместной собственности, свидетельству о праве на наследство по закону от 27.09.2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 16), суд полагает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку нотариально удостоверенного согласия супруги на отчуждение имущества, приобретенного супругом в период брака по безвозмездной сделке, согласно действующего законодательства не требуется. Кроме того, представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. С учетом представленных представителем ответчика доказательств, показаниям свидетеля ФИО4, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ решил: В удовлетворении исковых требований Блохиной Татьяны Юрьевны к Блохину Алексею Борисовичу, Блохину Борису Алексеевичу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности договора - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.