Решение Именем Российской Федерации 19 января 2011 года Черемушкинский районный суд города Москвы в составе судьи Цой Е.Э., при секретаре Громовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/11 по иску Ломакина Сергея Владимировича к Аракеловой Элоне Сергеевне о признании договора купли-продажи квартиры от 23 апреля 2009года недействительным, возврате квартиры в собственность, Установил: Спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,1 кв.м, жилой площадью 34,3 кв.м. Собственником указанного жилого помещения является Аракелова Э.С. на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 23 апреля 2009г. в простой письменной форме, между Ломакиным С.В. и Аракеловой Э.С., зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве 08 июня 2009г. (л.д. 4-5) Истец обратился в суд и просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, мотивируя тем, что на дату подписания договора не понимал значения своих действий (л.д. 3). В ходе рассмотрения дела уточнил основания иска и указал, что указанный выше договор был заключен истцом под влиянием обмана, угрозы, а также, когда последний вынужден был совершить сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем воспользовался ответчик. В период совершения сделки он страдал синдромом зависимости от алкоголя, находился в состоянии алкогольной интоксикации на протяжении длительного периода времени, с ноября 2008г. Угрозы были выражены в адрес истца в виде нереализованного обещания совершить действия, которые могли быть неправомерными (физическая расправа с детьми истца и с ним самим, подача иска в суд), что ему не удастся произвести расчет по кредитным обязательствам с банками, чем воспользовался ответчик. Истец Ломакин С.В., представитель истца по доверенности Горелова З.О. в судебное заседание явились, иск поддержали. Ответчик Аракелова Э.С. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ответчика по доверенности адвокат Дмитриев А.Г. в судебное заседание явился, иск не признал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. В соответствии со статьей 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ). В обоснование своего требования истец в судебном заседании указал, что его заблуждение состояло в том, что ответчица не давала ему расписки, угрозы состояли в том, что ответчица грозила ему через суд забрать квартиру. На момент совершения сделки купли-продажи он «не соображал, что делал» в связи с длительным употреблением спиртных напитков, происходящее помнит смутно. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Представленные истцом в суд справки Медицинского центра «Киралина» о прохождении курса противоалкогольного лечения методом кодировки по методу Довженко, а также введения препарата относятся к 2010г. (09 октября, 27 ноября 2010), тогда как сделка купли- продажи квартиры заключена 23 апреля 2009г. Суд критически относится к доводам истца, изложенным в ходе судебного заседания по следующим основаниям. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11., являющаяся женой истца, указала, что ее муж являлся собственником спорной квартиры, он принял решение ее продать, она давала письменное согласие на совершение сделки. На период совершения сделки он не употреблял спиртные напитки. Угроз в их адрес, в том числе в адрес детей не поступало. Перед подписанием договор был ими, в том числе истцом, прочитан, муж сам подписывал договор, при этом осознавал, какой договор подписывает, волю реализовал добровольно. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку показания свидетеля не противоречат собранным по делу доказательствам. Свидетель ФИО9 в судебном заседании указал, что он видел Ломакина у нотариуса, он находился в нормальном состоянии, в состоянии алкогольного опьянения не находился. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7, утверждавшего в судебном заседании, что Ломакина С.В. он каждую неделю видел подвыпившим, последний не ориентировался в местности, речь была непоследовательна. Суд отмечает, что объяснения свидетеля носят не последовательный характер, свидетель конкретно не указывает к какому периоду времени относятся указанные им обстоятельства, объяснения содержат расплывчатые определения. Суд находит, что истцом не представлено достоверных доказательств, что на момент совершения сделки он находился в состоянии, когда не мог понимать значение своих действий, указанный вывод суда основан также и на показаниях свидетеля ФИО8, которая указала, что истец в период регистрации сделки имел намерение найти других покупателей и продать квартиру за иную, более высокую цену, в связи с чем написал заявление о приостановлении регистрации сделки, что подтверждает его способность понимать значение своих действий и способность ими руководить, давать оценку происходящим событиям. Объективных и допустимых доказательств совершения сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также доказательств заключения сделки на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, суду также предоставлено не было. При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поскольку доводы истца не нашли своего объективного подтверждения. Одновременно, суд принимает во внимание, что в силу статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ). В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. Течение срока исковой давности по указанному истцом требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В судебном заседании не нашли подтверждение доводы истца об обмане, насилии, угрозе, которые послужили бы основанием для заключения сделки, следовательно срок исковой давности подлежит исчислению с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, то есть с 08 июня 2009г. Исковое заявление подано в суд 03 сентября 2010г., то есть спустя более года после регистрации перехода прав собственности на спорную квартиру. Таким образом, суд находит установленным, что настоящее исковое заявление подано истцом с нарушением срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствии с приведенной выше нормой права. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В адрес суда поступило ходатайство ответчика о взыскании с истца <данные изъяты> руб., связанные с оплатой услуг представителя. Суд находит возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанную сумму находит разумной и соответствующей выполненной работе. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 177, 179 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении иска Ломакина Сергея Владимировича к Аракеловой Элоне Сергеевне о признании договора купли-продажи квартиры от 23 апреля 2009г. недействительным, возврате квартиры в собственность - отказать. Снять арест с <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, наложенный определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2011г. Взыскать с Ломакина Сергея Владимировича в пользу Аракеловой Элоны Сергеевны расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной редакции через Черемушкинский районный суд города Москвы. Судья Цой Е.Э.