Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Коряковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/11 по иску Раздольского Даниила Исаевича к Подольскому Леониду Григорьевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Раздольский Д.И. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., поскольку между Раздольским Д.И. и Подольским Л.Г. заключен договор займа от 06 июня 2005 года. Деньги ответчик обязался возвратить до 01.09.2005 года. 15 января 2008 года ответчик обратился письменно к истцу с просьбой отсрочить срок возврата денежных средств.

Ответчик иск не признал, утверждает, что не обращался к истцу с письмом о предоставлении отсрочки выплаты, полагает, что письменное обращение (л.д. 10) изготовлено позднее 15 января 2008 года, заявил о пропуске срока исковой давности. Кроме того пояснил, что денежные средства ему не передавались, на его имя была приобретена квартира, впоследствии проданная, в сделке он участвовал поскольку являлся сотрудником ЗАО «Корпорация «ИНКОМ-недвижимость», никаких финансовых взаимоотношений с Подольским Л.Г. он не имел.

Суд, выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества…

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 812 ГК РФ 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца.

Судом установлено, что между Раздольским Д.И. и Подольским Л.Г. заключен договор займа от 06 июня 2005 года. Деньги ответчик обязался возвратить до 01.09.2005 года.

Истцом в подтверждение своих требований представлена расписка от 06 июня 2005 года, в соответствии с которой ответчик денежные средства согласно п. 1 договора займа в размере <данные изъяты> долларов США получил полностью, претензий не имеет. Полученные денежные средства уплачены за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Допустимых доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по договору займа от 06 июня 2005 года между ним и Подольским Л.Г. представлено не было, а судом таких доказательств не добыто, истец в судебном заседании отрицал тот факт, что приобретение квартиры по адресу: <адрес> последующая ее продажа с участием ЗАО «Корпорация «ИНКОМ-недвижимость», имеют отношение к взаиморасчетам между физическими лицами.

Ответчик говорит о том, что денег по договору не получал, однако требований о признании незаключенным договора займа от 06 июня 2005 года не заявлял.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Определяя начало срока исковой давности, суд исходит из договора займа, подписанного сторонами, согласно которого заемщик обязуется возвратить займ 01 сентября 2005 года.

Согласно материалам дела исковое заявление предъявлено в суд 20.09.2010 года, т.е. за пределами установленного законодателем 3-годичного срока подачи искового заявления.

По утверждения истца, 15 января 2008 года ответчик обратился письменно к истцу с просьбой отсрочить срок возврата денежных средств.

Согласно заключения почерковедческой экспертизы «Подпись от имени Подольского Леонида Григорьевича, расположенная в строке «_____/Подольский Л.Г./» в письме начинающемся словами «Уважаемый Даниил Исаевич!» и заканчивающемся словами «.. 15 января 2008 года _______/ Подольский Л.Г./», выполнена не Подольским Леонидом Григорьевичем, а другим лицом.

Подпись, выполненная от имени Подольского Леонида Григорьевича, расположенная в строке «_____/Подольский Л.Г./» в письме начинающемся словами «Уважаемый Даниил Исаевич!» и заканчивающемся словами «.. 15 января 2008 года _______/ Подольский Л.Г./», выполнена под действием «сбивающих» факторов, в числе которых - подражание подлинным подписям Подольского Л.Г.

Признаков искусственного старении документа не установлено.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что не находит оснований сомневаться в его правильности, полноте и объективности. Экспертиза проводилась в по определению

Учитывая, что не подтверждено, что ответчик предлагал отсрочку платежей по займу, следует вывод, что срок исковой давности подлежит исчислению с 01 сентября 2005 года.

По императивному правилу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, определив пропуск срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик просит взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает возможным взыскать в пользу в счет оплаты услуг представителя - <данные изъяты> руб., при этом учитывает объем изученных представителем материалов дела, сложность дела, продолжительность участия представителя при рассмотрении дела в суде и находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных представителем услуг.

Ответчик понес расходы на оплату экспертизы - <данные изъяты> руб., которые на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

Раздольскому Даниилу Исаевичу в иске к Подольскому Леониду Григорьевичу о взыскании денежных средств по договору займа - отказать.

Взыскать с Раздольского Даниила Исаевича в пользу Подольского Леонида Григорьевича в счет оплаты услуг представителя - <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья                                                      Е.А. Белянкова