ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2011 г.                                                                                                         г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Воронцовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3557/11 по иску Кандабаровой К.П. к ЗАО «Домостроитель» об обязании устранить недостатки выполненной работы, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании устранить недостатки выполненной работы, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства истца в соответствии со ст. 29 ч. 7 ГПК РФ.

Представитель ответчика возражала, против удовлетворения данного ходатайства, просила передать настоящее гражданское дело по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности мотивируя тем, что истец вправе обратиться в суд по своему месту жительства с иском о защите прав потребителя.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что согласно представленному ответчиком уставу ЗАО «Домостроитель» местом нахождения ответчика является: <адрес>, которое не относится к территориальной подсудности Черемушкинского районного суда, исковое заявление принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Щелковский городской суд Московской обл., по месту нахождения отвтчика.

Оснований для передачи дела по подсудности в суд по месту жительства истца, суд не находит, поскольку подсудность, установленная ч.7 ст. 29 ГПК РФ является альтернативной, а не исключительной, при обращении в суд с настоящим иском истец приняла решение об обращении в суд по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3557/11 по иску Кандабаровой Ксении Павловны к ЗАО «Домостроитель» об обязании устранить недостатки выполненной работы, возмещении убытков, компенсации морального вреда предать для рассмотрения по подсудности в Щелковский городской суд Московской области, расположенный по адресу: Московская обл., г. Щелково, пл. Ленина, д.5.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: