РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 17 мая 2011 года г. Москва Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Белянковой Е.А., при секретаре Коряковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3073/11 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Молчановой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчику Молчановой С.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейку, указывая, что 18.12.2006 года между сторонами был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету № с возможностью использования банковской карты («Договор о предоставлении кредитной линии»), в соответствии с которым Банк предоставил Клиенту кредит в пределах кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб., далее («Кредит») для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. Согласно Анкете-Заявлению о предоставлении кредитной линии Банк предоставляет Клиенту обслуживание в соответствии с «Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц ЗАО Райффайзенбанк Австрия» (далее - «общие условия), а клиент оплачивает услуги банка, предусмотренные договором, Общими условиями, в соответствии с «Тарифами на обслуживание банковских карт ЗАО «Райффайзенбанк» (далее-«Тарифы»). Подписав указанное заявление Клиент подтверждает, что был ознакомлен с Общими условиями и обязался их исполнять. Свои обязательства по возврату суммы кредита и причитающихся по договору платежей Молчанова С.Н. не исполнила, на 17.03.2011 года ее задолженность перед ЗАО «Райффайзенбанк» составила <данные изъяты> коп. Поскольку ответчик не исполняет своих обязательств по договору, ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Молчановой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, <данные изъяты> коп. - задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> руб.- остаток основного долга по использованию кредитной линии. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание явилась, иск признала. Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Полученная сумма займа возвращается заемщиков в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п. 1 ст. 810 ГК РФ) В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Договор между сторонами по делу был заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 ГК РФ путем совершения банком действий, свидетельствующих о принятии оферты. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившем оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключение сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет, согласно которому сумма задолженности, подлежащая взысканию, складывается из следующих сумм: Расчет судом проверен и признан верным. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ При признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ … В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В судебном заседании ответчик иск признала. Суд принимает признание иска ответчиком. При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения иска. В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит присуждению уплаченная государственная пошлина в размере 2452, 21 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Молчановой Светланы Николаевны в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> копейку. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья Белянкова Е.А.