ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 февраля 2011 года Черемушкинский районный суд города Москвы в составе судьи Цой Е.Э., при секретаре Громовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-785/11 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Борисову Дмитрию Александровичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № 625/3300-0000650 от 07.08.2007 года, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Борисовым Д.А., о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/3300-0000650 от 07.08.2007 года в размере <данные изъяты> долларов США, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчик, в нарушение условий договора, своих обязательств по погашению кредита не исполняет. Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, в материалах гражданского дела имеется заявление с содержанием просьбы о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик Борисов Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений в суд не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.314 ГК РФ 1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 07 августа 2007 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Борисовым Д.А. заключен кредитный договор № 625/3300-0000650, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 года № 47, и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США на срок по 06.08.2012 года с взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 7-го числа каждого календарного месяца. Согласно ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит. В соответствии с п.п. 1.6 Правил, данные правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Между тем, ответчик, по наступлению срока погашения кредита, обязательств по кредитному договору в полном объеме не исполнил. Как усматривается из расчета задолженности за период с 07 августа 2007 года по 01 ноября 2010 года включительно, за Борисовым Д.А. образовалась задолженность, состоящая из суммы основной задолженности в размере <данные изъяты> долларов США, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> долларов США, пени за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> (задолженность по пени по просроченному долгу)) (л.д. 6-13). В соответствии со ст. 395 ГК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> долларов США, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, поскольку в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ и учитывая, что пени за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> долларов США явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, и находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> долларов США. Суд находит требования о расторжении кредитного договора, взыскании суммы основной задолженности и процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств в установленные сроки не исполняет, чем существенно нарушает условия договора и принятые на себя обязательства. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 520 рублей 95 копеек. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309 - 310, 450, 811, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор № 625/3300-0000650 от 07.08.2007 года, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Борисовым Дмитрием Александровичем. Взыскать с Борисова Дмитрия Александровича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № 625/3300-0000650 от 07.08.2007 года, состоящую из суммы основной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> долларов США, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> долларов США, пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США, а всего <данные изъяты> США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Взыскать с Борисова Дмитрия Александровича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд <адрес> в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Э. Цой