18 марта 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой Т.В., с участием прокурора Стратийчук Н.В., при секретаре Алиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-553/11 по иску Гавриковой Надежды Дмитриевны к Дустову Хамиду Давроновичу, ЗАО МАКС о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истица в судебном заседании пояснила, что 18 марта 2008 в 19 часов 26 мин. на пересечении университетского проспекта и <адрес> в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Дустов Х.Д., управляя автомашиной ВАЗ-21070 г.н.з. №, совершил столкновение с автомашиной Ауди А8 г.н.з. №, с последующим наездом на пешеходов ФИО6 и Гаврикову Н.Д. Гаврикова Н.Д. получила множественные травмы головы и руки и ноги, проходила стационарное и амбулаторное лечение, была оперирована. В результате ДТП она лишилась заработка, обусловленного договором с ФИО6 в размере <данные изъяты> руб. Страховая компания МАКС, где была застрахована гражданская ответственность Дустова Х.Д., возместила расходы только в сумму <данные изъяты> коп. Остальные расходы на протезирование, покупку титановых пластин, лекарств, возмещение утраченного заработка, отказала. В результате ДТП было утрачено и испорчено ее имуществ на сумму <данные изъяты> руб. Истица просит суд взыскать со страховой компании материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп., в том числе за титановые пластины в сумме <данные изъяты> коп., за лекарства в размере <данные изъяты> коп., за ведро и клеенку в сумме <данные изъяты> руб., костыли в сумме <данные изъяты> руб., протезирование зубов в размере <данные изъяты> руб., утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Дустова Х.Д. стоимость утраченных вещей в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Ответчик Дустов Х.Д. в суд не явился, о времени судебного разбирательства извещался судом. Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебном заседании иск не признал, пояснил, что материальный ущерб был возмещен истице в размере 2 888 руб. за ходунки, приобретение лекарственных средств, рекомендованных врачами. В удовлетворении остальных требований по протезированию и приобретению титановых платин было отказано, в связи с тем, что истица как инвалид 2 группы имеет право на их бесплатное приобретение. Часть лекарственных средств, приобретенных истицей, не относились к полученным травмам, не связаны с дорожно-транспортным происшествием. Утраченный заработок возмещению не подлежит, поскольку истица не получала доход от своей работы, договор не был исполнен истицей, она не имеет права на возмещение утраченного заработка. Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика ЗАО «МАКС», заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования истицы подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим ред. В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Судом установлено, что 18 марта 2008 в 19 часов 26 мин. на пересечении Университетского проспекта и проспекта Вернадского в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Дустов Х.Д., управляя автомашиной ВАЗ-21070 г.н.з№, совершил столкновение с автомашиной Ауди А8 г.н.з. №, с последующим наездом на пешеходов ФИО6 и Гаврикову Н.Д. Водитель Дустов Х.Д. нарушил п. 6.2., 6.3 Правил дорожного движения. Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 мая 2008 года Дустов Х.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КОАП РФ. В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно выписке из истории болезни ФИО1 получила закрытый внутрисуставной перелом большеберцовой кости и головки малоберцовой кости правой голени со смещением отломков, закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков, рвано-ушибленные раны лица, полости рта, головы, перелом костей носа, перелом верхней челюсти ФОР 1-2 со смещением отломков, травматическую экстракцию зубов, травматический шок. ФИО1 выполнен остеосинтез предплечья аппаратом Илизарова, остеосинтез нижней челюсти платинами. В соответствии с рекомендациями врачей ФИО1 рекомендуется протезирование зубов, лечение в 36 городской клинической больнице проводилось за счет средств обязательного медицинского страхования. (л.д. 15) Счетом № 1492 от 07.04.2008 года подтверждается приобретение истицей титановых минипластин для остеосинтеза нижней челюсти в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 18-19) Расходы на приобретение лекарств подтверждаются представленными кассовыми чеками. В соответствии с перечнем, составленным истицей, в результате ДТП ею утрачен имущество на сумму 15100 руб. (л.д. 16-17) 28 февраля 2008 года Гаврикова Н.Д. заключила с ФИО7 договор, согласно условиям которого Гаврикова Н.Д. должна осуществлять уход за ребенком ФИО7, а последняя обязуется оплачивать заработную плату в размере <данные изъяты> руб. Договор заключен на срок с 01 марта 2008 года на 6 месяцев. Согласно уведомлению, подписанному ФИО7, заработная плата Гавриковой Н.Д. не выплачивалась в связи с произошедшим ДТП. Согласно Акту о страховом случае № 09-31175 от 24.03.2010 года Гавриковой Н.Д. выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства перечислены истице платежным поручением № 41870 от 29.03.2010 года. (л.д. 40, 43) Гаврикова Н.Д. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, что подтверждается справой МСЭ № 256320. (л.д. 34) Согласно ответу Департамента здравоохранения г. Москвы лечение перелома верхней челюсти, остеомиелита нижней челюсти, остеосинтез нижней челюсти пластинами, оплата расходного материала входят в перечень услуг, оказываемых в рамках программы обязательного медицинского страхования. Гавриковой Н.Д. в больнице разъяснялась возможность получения импланта бесплатно, она самостоятельно выбрала иной способ получения импланта, прибрела его самостоятельно. Из объяснений Гавриковой Н.Д. приобретение импланта было вызвано необходимостью срочной операции, оплата операции с расходными материалами, оплаченными из средств обязательного медицинского страхования не могла быть проведена немедленно по рекомендации врачей, а задержала бы проведение операции на неопределенный срок. Поскольку Гаврикова Н.Д. являлась инвалидом 2 группы общего заболевания до дорожно-транспортного происшествия, имела право на бесплатное лечение и протезирование, однако указанным способом не воспользовалась, что лишает ее оснований к возмещению требуемых ею затрат на приобретение титановых пластин, лекарств. Страховая компания возместила истице затраты на рекомендованные врачами лекарственные средства. Приобретение остальных лекарств не обусловлено последствиями ДТП. Гаврикова Н.Д. имела право на приобретение бесплатных лекарств. Истицей не представлено доказательств несения расходов на протезирование. Представленные ею кассовые чеки (л.д. 20) не могут являться доказательством, поскольку из чеков не усматривается, кому и какие работы выполнялись. Стоимость утраченных вещей в размере 15100 руб. документальными доказательствами не подтверждена, поэтому во взыскании стоимости утраченных вещей суд полагает отказать. Суд полагает, что подлежит взысканию со страховой компании сумма утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Довод представителя ответчика о том, что Гаврикова Н.Д. к моменту ДТП не получала дохода по указанному гражданско-правовому договору с ФИО7 является несостоятельным, Гаврикова Н.Д. не получила указанный доход от гражданско-правового договора в размере 12000 руб. в месяц из-за повреждения ее здоровья вследствие дорожно-транспортного происшествия. Поскольку сумма возмещения не превышает лимита ответственности страховой компании, суд полагает взыскать утраченный заработок со страховой компании. Суд полагает, что вред здоровью истицы причинен ответчиком Дустовым Х.Д., виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Действиями Дустова Х.Д., управлявшего источником повышенной опасности, Гавриковой Н.Д. причинены физические и нравственные страдания, нарушены нематериальные блага истицы, которые подлежат защите на основании ст. 151 ГК РФ. Учитывая принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства ДТП, степень физических и нравственных страданий истицы, суд полагает удовлетворить требования о взыскании с ответчика Дустова Х.Д. в пользу Гавриковой Н.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд р е ш и л: Взыскать с Дустова Хамида Давроновича в пользу Гавриковой Надлежды Дмитриевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Гавриковой Надежды Дмитриевны в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 18 марта 2008 года, утраченный заработок в размере <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд. Судья Т.В.Силаева