Именем Российской Федерации 13 апреля 2011 года дело № 2-950/11 Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шутова Александра Владимировича к ООО «СЕРОКС ГРУПП РУССИЯ», Чебанову С.Д. о взыскании предварительной оплаты, процентов за пользование денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истец ИП Шутов А.В. обратился в суд с иском к ООО «СЕРОКС ГРУПП РУССИЯ», Чебанову С.Д. о взыскании предварительной оплаты, процентов за пользование денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 04 сентября 2009 года между истцом и ответчиком ООО «СЕРОКС ГРУПП РУССИЯ» был заключен договор поставки №, по которому ответчик ООО «СЕРОКС ГРУПП РУССИЯ» обязался поставлять для истца металлообрабатывающее оборудование общей стоимостью <данные изъяты> рубля. В тот же день, истцом с Чебановым С.Д. был заключен договор поручительства к договору поставки, по котором ответчик Чебанов С.Д. обязался нести солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору поставки. Чебанов С.Д. является единственным учредителем и генеральным директором ООО «СЕРОКС ГРУПП РУССИЯ». Платежными поручениями № 382 от 09.09.09г. на сумму <данные изъяты> руб., №384 от 10.09.09г. на сумму <данные изъяты> руб., № 386 от 11.09.09г. на сумму <данные изъяты> руб., № 388 от 14.09.09г. на сумму <данные изъяты> руб.. № 389 от 14.09.09г. на сумму <данные изъяты> руб., ответчику ООО «СЕРОКС ГРУПП РУССИЯ» было перечислено <данные изъяты> рублей. Данные платеже были произведены в соответствии с п.2.2 договора № 93/2009 как авансовые платеж в размере 50 % от общей суммы договора поставки. В соответствии с п. 3.1 договора поставки ответчик ООО «СЕРОКС ГРУПП РУССИЯ» должен был поставить оборудование в течении 6 недель с даты осуществлением покупателем первого авансового платежа, то есть до 22 октября 2009г. До настоящего времени оборудование не поставлено. 03.11.2009г. ответчикам была отправлена претензия о возврате денежных средств. Н претензию ответчик не ответил, денежные средства не возвратил. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере <данные изъяты> рубле уплаченные в счет аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2009г. по 15.6\06.2010г. в размере <данные изъяты> рубля. Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования. По доводам, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «СЕРОКС ГРУПП РУССИЯ» в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту нахождения, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительность неявки суду не представлено. Ответчик Чебанов С.Д. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительность неявки суду не представлено. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ответчице неоднократно направлялись повестки и телеграммы, от получения которых она уклонялась. Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. Учитывая, что дело приняло крайне затяжной характер, также учитывая, что суд неоднократно извещал и предпринимал все меры по извещению ответчиков суд расценивает действия ответчиков, как злоупотребление своими правами и намеренное затягивание процесса по данному делу, кроме того в суд поступило сообщение о том, что ответчик ООО «СЕРОКС ГРУПП РУССИЯ» по последнему известному месту нахождения не значится (л.д. л.д. 49-50), а ответчик Чебанов С.Д. судебные извещения не получает, суд полагает возможным начать рассмотрение дела при данной явке в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 04 сентября 2009 года между истцом и ответчиком ООО «СЕРОКС ГРУПП РУССИЯ» был заключен договор поставки № 93/2009, по которому ответчик ООО «СЕРОКС ГРУПП РУССИЯ» обязался поставлять для истца металлообрабатывающее оборудование общей стоимостью <данные изъяты> рубля (л.д. 29-32). В тот же день, истцом с Чебановым С.Д. был заключен договор поручительства к договору поставки, по котором ответчик Чебанов С.Д. обязался нести солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору поставки (л.д. 23). Чебанов С.Д. является единственным учредителем и генеральным директором ООО «СЕРОКС ГРУПП РУССИЯ». Платежными поручениями № 382 от 09.09.09г. на сумму <данные изъяты> руб., №384 от 10.09.09г. на сумму <данные изъяты> руб., № 386 от 11.09.09г. на сумму <данные изъяты> руб., № 388 от 14.09.09г. на сумму <данные изъяты> руб.. № 389 от 14.09.09г. на сумму <данные изъяты> руб., ответчику ООО «СЕРОКС ГРУПП РУССИЯ» было перечислено <данные изъяты> рублей (л.д. л.д. 24-28). Данные платеже были произведены в соответствии с п.2.2 договора № 93/2009 как авансовые платеж в размере 50 % от общей суммы договора поставки. В соответствии с п. 3.1 договора поставки ответчик ООО «СЕРОКС ГРУПП РУССИЯ» должен был поставить оборудование в течении 6 недель с даты осуществлением покупателем первого авансового платежа, то есть до 22 октября 2009г. До настоящего времени оборудование не поставлено. 03.11.2009г. ответчикам была отправлена претензия о возврате денежных средств (л.д.35). На претензию ответчик не ответил, денежные средства не возвратил. Учитывая, что ответчики не исполнили обязательства по договорам, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств, уплаченных в счет аванса обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Так, возврат денежных средств ответчики должны были произвести в течении 5 дней с даты получения претензии, т.е не позднее 15.11.2009г. следовательно за период с 16.11.209г. по 15.06.2010г. ответчики должны уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Суд полагает требования истца о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, и согласившись с расчетом истца суд полагает, что с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами солидарно в размере <данные изъяты> рубля. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать солидарно с ООО «СЕРОКС ГРУПП РУССИЯ» и Чебанова Сергея Дмитриевича в пользу индивидуального предпринимателя Шутова Александра Владимировича сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере 166 <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с ООО «СЕРОКС ГРУПП РУССИЯ» и Чебанова Сергея Дмитриевича пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней. Судья: С.С. Чурсина