10 марта 2011 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-885/11 по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция) к Гасановой Патимат Гасановне об обязании предоставить доступ в жилое помещением, установил: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Гасановой П.Г. с требованиями об обязании предоставить должностным лицам Мосжилинспекции доступ для проведения обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с целью проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и г.Москвы, мотивируя свои требования тем, что в апреле 2010 года в Мосжилинспекцию поступило обращение ФИО4., проживающей по адресу: <адрес>, с жалобой на перепланировку вышерасположенной <адрес>. Факт перепланировки (переустройства) <адрес> в <адрес> подтверждается справкой о состоянии квартиры, составленной ОАО ДЕЗ района Теплый Стан. Собственником квартиры №45 является ответчик Гасанова Патимат Гасновна. Истцом в адрес ответчика 30.06.2010г, 22.07.2010г, 03.09.2010 г направлялись уведомления с предложением добровольно обеспечить доступ в квартиру для проведения комиссионного обследования. 22.07.2010г., 31.08.2010 г., 07.10.2010г истцом проведены проверки обращения, о чем составлены акты. Доступ в квартиру №45, принадлежащую ответчику до настоящего времени не предоставлен. Доступ в жилое помещение ответчика необходим истцу для защиты прав и интересов третьих лиц и реализации полномочий Мосжилинспекции, предусмотренных Положением о государственной жилищной инспекции г.Москвы, федеральным законодательством. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Гасанова П.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом, сведений об уважительности своего отсутствия в судебном заседании и возражений в суд не представила. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Государственная жилищная инспекция г.Москвы является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда, а также за соблюдением установленного порядка переустройства и (или) перепланировки помещений в жилых домах на территории г.Москвы на основании Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 г №1086, Положения о Государственной жилищной инспекции г.Москвы (утв.постановлением Правительства г.Москвы от 06.05.1997 г №321). 27.10.2010 года в государственную жилищную инспекцию г.Москвы поступило обращение от ФИО4, проживающей по адресу: <адрес> просьбой провести проверку законности перепланировки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с неоднократными затоплениями <адрес>, а также обрывами электропитания. (л.д.7) Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кор.3 является ответчик Гасанова Патимат Гасановна, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.8). Согласно справки, составленной 01.11.2010 г ОАО ДЕЗ района Теплый Стан ЮЗАО г.Москвы, установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу:. Москва, <адрес>, кор.3 выполнены работы по замене приборов отопления, замене электросетей в квартире, произведен демонтаж несущей перегородки в коридоре квартиры, выполнен отделочный косметический ремонт. Выполненные работы возможно являются причиной залития нижерасположенных квартир из -за аварий на приборах отопления. (л.д.10) Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о предоставлении доступа в <адрес> для проведения комиссионного обследования указанного жилого помещения, с целью выявления самовольной перепланировки и переустройства <адрес>. (л.д. 13, 16,19), однако ответчиком до настоящего времени не предоставлен доступ в квартиру, о чем свидетельствуют акты, составленные сотрудниками Мосжилинспекции (л.д.15,18,21). В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.3 ст.29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие законность проведенного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>., а также доказательства, подтверждающие проведение сотрудниками Мосжилинспекции обследования указанного жилого помещения, в связи с чем, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, как государственный орган, обращающийся в суд общей юрисдикции в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, суд полагает взыскать с Гасановой Патимат Гасановны пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, ст.ст. 17, 26, 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Обязать Гасанову Патимат Гасановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставить должностным лицам Мосжилинспекции доступ для проведения обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес> целью проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и города Москвы. Взыскать с Гасановой Патимат Гасановны пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.