Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-866/11 по иску Макарова В.В. к Матвееву С.Ю., СОАО «Национальная страховая группа» о возмещении ущерба причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Макаров В.В. обратился в суд с иском к Матвееву С.Ю., СОАО «Национальная страховая группа» о возмещении ущерба причиненного ДТП, ссылаясь на то, что 02.12.2009 г. в 22 часов 30 минут по адресу: <адрес> <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марки Опель Астра, регистрационный номер О 501 ОУ 150. ДТП было совершено по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки Субару, регистрационный номер №. Между СОАО «Национальная страховая группа» и ФИО2, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен договор ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № определено, что страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 14.12.2009 г. Ответчиком СОАО «Национальная страховая группа» по согласованию с Истцом была организована независимая экспертиза поврежденного ТС. Ее проведение было поручено ООО «Авто-Профи». По факту проведения осмотра был составлен отчет, согласно которого, сумма страхового возмещения с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Данное страховое возмещение Ответчиком СОАО «Национальная страховая группа» было выплачено 28.01.2010 г. Истец не согласился с данной суммой ущерба и обратился за проведением повторной экспертизы в ООО «Инвест Консалтинг». Согласно отчету по определению стоимости устранения дефектов размер материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>. Также экспертной организацией ООО «Инвест Консалтинг» был произведен расчет УТС, где величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> За проведение независимой экспертизы Истцом было потрачено <данные изъяты> руб. Просил суд взыскать сМатвеева Сергея Юрьевича возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправлению телеграмм -<данные изъяты> руб., за услуги представителя - <данные изъяты> руб. Взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» - страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., УТС - <данные изъяты> руб., расходы по экспертизе - <данные изъяты> руб., гос. пошлину - <данные изъяты> руб., за услуги представителя <данные изъяты> руб., за отправку телеграмм - <данные изъяты> руб., за услуги нотариуса - <данные изъяты> рублей. Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца явился, исковые требования поддержал, пояснил суду, что согласен с выводами проведенной по делу судебной экспертизы. Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что 02.12.2009 г. в 22 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марки Опель Астра, регистрационный номер №. ДТП было совершено по вине водителя Матвеева С.Ю., управлявшего транспортным средством марки Субару, регистрационный номер №, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Между СОАО «Национальная страховая группа» и Матвеевым С.Ю., в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен договор ВВВ № 0503727450 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № определено, что страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 14.12.2009 г. Ответчиком СОАО «Национальная страховая группа» по согласованию с Истцом была организована независимая экспертиза поврежденного ТС. Ее проведение было поручено ООО «Авто-Профи». По факту проведения осмотра был составлен отчет, согласно которого, сумма страхового возмещения с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Данное страховое возмещение Ответчиком СОАО «Национальная страховая группа» было выплачено. Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, в размере не более 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Учитывая, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в СОАО «Национальная страховая группа» по ОСАГО, страховой компанией было выплачено истцу <данные изъяты> рублей. Истец не согласился с данной суммой ущерба и обратился за проведением повторной экспертизы в ООО «Инвест Консалтинг». Согласно отчету по определению стоимости устранения дефектов размер материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>. Также экспертной организацией ООО «Инвест Консалтинг» был произведен расчет УТС, где величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей. Ответчиком, не согласившимся с суммой восстановительного ремонта, заявленной истцом, было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. Согласно выводам проведенной по делу экспертизы, л.д. 66-100, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила: <данные изъяты> копейки. Утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, т.к. экспертиза проведена компетентной, незаинтересованной в исходе дела организацией, эксперты которой были предупреждены об уголовной ответственности. Калькуляция на ремонт отражает только те ремонтные работы, которые связаны с аварией. Кроме того, размер стоимости восстановительного ремонта, незначительно расходится с представленной истцом оценкой. Представителем истца не оспаривалось заключение экспертов. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Суд считает, что с ответчика СОАО «Национальная страховая группа» должно быть взыскано возмещение в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>) копеек (<данные изъяты>), в пределах лимита ответственности по ОСАГО. Вина в ДТП ответчиком не оспаривалась. Суд, считает, что разница между страховой выплатой в размере <данные изъяты> рублей и суммой реального ущерба определенного экспертизой ущерба, с учетом УТС в размере <данные изъяты> копейки, должна быть взыскана с ответчика Матвеева Сергея Юрьевича. Кроме того, истцом понесены иные расходы: расходы по отправке телеграмм, оплате государственной пошлины, расходы на проведение оценки, расходы на оплату услуг представителя, оплату услуг нотариуса. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика Матвеева Сергея Юрьевича в пользу Макарова Вадима Викторовича судебные расходы: возврат государственной пошлины, расходы по отправлению телеграмм, услуги нотариуса, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу Макарова Вадима Викторовича судебные расходы: возврат государственной пошлины, расходы по отправлению телеграмм, услуги нотариуса, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Частично удовлетворить исковые требования. Взыскать с Матвеева Сергея Юрьевича в пользу Макарова Вадима Викторовича стоимость затрат на восстановление транспортного средства, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, судебные расходы: возврат государственной пошлины, расходы по отправлению телеграмм, услуги нотариуса, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу Макарова Вадима Викторовича стоимость затрат на восстановление транспортного средства, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы: возврат государственной пошлины, расходы по отправлению телеграмм, услуги нотариуса, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд. Судья Чурсина С.С.