ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

17 марта 2011 года.

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-683/11 по иску Левушкиной А.В., Левушкина А.А. к ЗАО «Каскадстройсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

                                                УСТАНОВИЛ:

Левушкина А.В., Левушкин А.А. обратились в суд с иском к ЗАО «Каскадстройсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ночь с 05 на 06 августа 2009 года, по вине ответчика (срыв крана трубы холодного водоснабжения), являющегося собственником жилого помещения квартиры 79, произошел залив квартиры истцов. По данному факту, был составлен акт ООО «УправДом», который истцам не предоставили. В результате залива истцам причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом № 514-08-09. Просили суд, взыскать с ЗАО «Каскадстройсервис» в пользу Левушкиной Анны Владимировны, Левушкина Андрея Алексеевича солидарно, в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины.

Истцы в судебное заседание не явились.

Представитель истцов явился, поддержал требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, л.д. 121.

Третье лицо - не явились, извещены, л.д. 121.

С согласия представителя истца, дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановления Пленума ВС РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п..

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ночь с 05 на 06 августа 2009 года, по вине ответчика (срыв крана трубы холодного водоснабжения), являющегося собственником жилого помещения <адрес>, произошел залив квартиры истцов. По данному факту, был составлен акт ООО «Управдом», который истцам не предоставили.

Однако в деле имеется ответ ООО «УправДом», л.д. 45, согласно которого, они подтверждают, что в ночь с 05 на 06 августа 2009 года, действительно произошел залив квартир 73 и 76, расположенных под квартирой ответчика № 79.

В результате залива истцам причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом № 514-08-09, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ: «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений».

Суд, считает, что ответчиком не было представлено каких-либо доказательств о не виновности в произошедшем заливе, в связи с чем требования истцов о возмещении причиненного ущерба суд, считает обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, считает, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

Взыскать с ЗАО «Каскадстройсервис» в пользу Левушкиной Анны Владимировны, Левушкина Андрея Алексеевича солидарно, в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Черемушкинский районный суд г. Москвы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья:                                                                                                                                     С.С. Чурсина