27 апреля 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой Т.В.,

при секретаре Алиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-684/11 по иску Ивентьева Игоря Борисовича к Стоматологической поликлинике № 48 ЮЗАО г. Москвы о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

      Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец в судебном заседании пояснил, что истец является инвалидом 2 группы. В октябре 2006 года он обратился в поликлинику ответчика за медицинской помощью в протезировании зубов. Первые протезы были установлены в январе 2007 года, однако пользоваться ими было невозможно, верхний протез не соответствовал анатомическим особенностям челюсти. В июне 2007 года был изготовлен новый верхний протез, однако он также был непригоден к использованию. В октябре 2007 года у истца выпал нижний протез в имевшимися на челюсти зубами. В январе 2008 года истцу был установлен новый нижний протез. Истец обратился в комиссию по экспертизе качества изготовленных протезов, где было установлено, что протезы некачественные. В результате изготовления некачественных протезов состояние здоровья истца ухудшилось, он понес физические и нравственные страдания. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

      Представители ответчика Стоматологической поликлиники № 48 ЮЗА г. Москвы в суд явились, требования не признали, пояснили, что Ивентьев И.Б. обратился в поликлинику в июне 2006 года. Истцу были выполнены необходимые мероприятия по протезированию в январе 2007 года. Истец протезами не пользовался, пришел в поликлинику с жалобами только через 5 месяцев, что привело к необходимости изготовления других протезов. Во время протезирования пациент несколько раз на прием не являлся. Не соблюдал правила личной гигиены, протезы не носил, нарушал рекомендации врачей, рекомендации Городской экспертной комиссии. Вины поликлиники в обострении у истца имевшихся ранее хронических заболеваний не имеется. Оснований для удовлетворения исковых требований нет.

     Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

     На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

     Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки ( пени), установленной законом или договором.

В силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

      Судом установлено, что Ивентьев И.Б. обратился в Стоматологическую поликлинику № 48 ЮЗАО г. Москвы по поводу протезирования зубов в октябре 2006 года. В январе 2007 года ему были изготовлены зубные протезы. В июне 2007 года заменен протез верхней челюсти, в январе 2008 года истцу повторно установлен протез нижней челюсти

       В декабре 2008 года истец обращается с жалобой в Городскую комиссию по экспертизе качества изготовления зубных протезов. По заключению комиссии протезы не соответствуют протезному полю. У истца выявлено аномальное развитие челюстного аппарата, атрофия костной ткани, даны рекомендации по изготовлению новых протезов.

      В марте и сентябре 2009 года Ивентьев И.Б. вновь обращался с жалобами в Городскую комиссию, где ему рекомендовано изготовление протеза с консультацией Городской комиссии по каждому этапу протезирования.

      Однако Ивентьев И.Б. на консультации в ГЭК по каждому этапу протезирования не обращался, рекомендации ГЭК не выполнял, в настоящее время пользуется съемными протезами, изготовленными в поликлинике № 48 ЮЗАО г. Москвы.

       Ивентьев И.Б. страдает рядом хронических заболеваний, является инвалидом 2 группы.

        Истец не представил доказательств, что состояние его здоровья ухудшилось из-за некачественно сделанных протезов. Кроме того, протезирование истца осложнялось наличием у него хронических заболеваний, несоблюдением рекомендаций врачей по пользованию протезами.

        Суд не усматривает в действиях ответчика вины в причинении истцу физических и нравственных страданий при изготовлении зубных протезов, полагает, что оснований для компенсации морального вреда истцу не имеется. В удовлетворении иска следует отказать.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

     В удовлетворении иска Ивентьева Игоря Борисовича к Стоматологической поликлинике № 48 ЮЗАО г. Москвы о взыскании компенсации морального вреда отказать.

      Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней после составления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья                                                                                                   Т.В.Силаева