Именем Российской Федерации

29 марта 2011 г. судья Черемушкинского районного суда г. Москвы Попов Б.Е., с участием прокурора Стратийчук Н.В., при секретаре Корецкой Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фидаровой Залины Виктороны к Дорониной Дарье Витальевне, ЗАО СГ «Спасские Ворота», о возмещении вреда здоровью, возмещении упущенного заработка, возмещении ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, происшедшим 04 апреля 2010 года по вине неустановленного лица управляющего транспортным средством Мерседес Бенц А 140 г.н. № принадлежащем Дорониной Д.А., мотивируя тем, что в связи с данным ДТП несовершеннолетнему ФИО7 причинен вред здоровью на сумму <данные изъяты> рублей, а также моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель Дорониной Д.В. в судебное заседание явился, иск не признал. Не смог пояснить кто управлял транспортным средством в момент ДТП.

Представитель ответчика ЗАО СГ «Спасские Ворота» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащий частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…

В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого несовершеннолетнему ФИО7 был причинен вред здоровью.

В результате наезда на, пешеход ФИО7 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы и перелома зубных коронок 1 на 1/2 справа и 1 на 1/3 и 2 полностью разрушены справа.

Как следует из представленного ОГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы административного материала, 04 апреля 2010 года примерно в 18.30 час. на пешеходном переходе Севастопольского проспекта у д. 28-4 автомашиной Мерседес Бенц А 140 г.н. № под управлением неизвестного лица был сбит несовершеннолетний ФИО7.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП. Также в рамках расследования сотрудниками ГИБДД была изъята запись с камеры видеонаблюдения. По результатам исследования видеозаписи была произведена выборка данных из базы ЦБД ЕИТС ГУВД по г. Москве по результатам которой автомашина Мерсебес Бенц А 140 г.н. № принадлежит Дорониной Д.В.

В ходе административного расследования лицо управлявшее транспортным средством на момент ДТП не установлено.

При рассмотрении дела в рамках гражданского судопроизводства стороной ответчика также не было пояснено кто управлял ТС на момент ДТП.

Таким образом судом установлено, что в следствии указанного ДТП несовершеннолетнему причинен вред здоровью в указанном выше объеме. Причинитель вреда не установлен.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, в силу закона, на владельца источника повышенной опасности подлежит возложению обязанность по возмещению вреда, то есть на ответчика Доронину Д.В.

Однако представителем ответчицы в судебное заседание представлен полис об обязательном страховании гражданской ответственности на период с 05.08.2009 года по 04.08.2010 года страховщиком является ЗАО СГ «Спасские Ворота».

Согласно ст. 931 п. 4 ГК РФ … В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом и исходя из требований закона обязанность возмещения ущерба в пределах страховой суммы предусмотренной законом ложится на страховщика.

В свою очередь компенсация морального вреда независимо от наличия полиса об обязательном страховании гражданской ответственности возлагается в порядке ст. 1064, 1079 ГК РФ. Следовательно подлежит взысканию с Дорониной Д.В.

ФИО7 в результате данного ДТП получил травму перелома зубных коронок 1 на 1/2 справа и 1 на 1/3 и 2 полностью разрушены справа.

Данное обстоятельство подтверждается копией административного материала и заключением экспертизы проведенной в рамках административного расследования.

С целью восстановления вреда здоровью ФИО7 было проведено стоматологическое лечение и установлены зубные протезы.

Согласно сведений полученных из Московского городского фонда обязательного медицинского страхования указанное выше лечение и протезирование не подпадает под перечень стоматологических услуг, предоставляемых бесплатно в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

С целью восстановления причиненного вреда здоровью ФИО7 проведено стоматологическое лечение и протезирование на общую сумму <данные изъяты>

Указанные расходы подтверждаются материалами дела и собранными по делу доказательствами и являются расходами по восстановлению причиненного вреда здоровью.

Расходы заявленные истицей по счетам от 24.04.2010 года на сумму <данные изъяты> рублей и от 23.04.2010 года на сумму <данные изъяты> рублей суд не может включить в общую стоимость возмещения вреда здоровью ввиду того, что представитель истицы не смог пояснить с какой целью произведены данные расходы, а из указанных счетов не усматривается на, что были затрачены указанные средства.

Таким образом возмещение вреда здоровью в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ЗАО СК «Спасские Ворота».

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда суд полагает, что указанные выше травмы причиненные несовершеннолетнему не могли не отразиться на его моральном состоянии. Причиняли последнему нравственные и моральный страдания.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах учитывая степень нравственных и моральных страданий истца, также принимая во внимание, что вред здоровью несовершеннолетнему причинен в легкой степени, суд полагает возможным взыскать с ответчика собственника ТС моральный вред в сумму в размере <данные изъяты> рублей, так как данную сумму находит соразмерной с понесенными несовершеннолетним нравственными и моральными страданиями.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 151, 1064, 1072, 1085 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО СК «Спасские Ворота» в пользу Фидаровой Залины Викторовны вред причиненный здоровью несовершеннолетнего ФИО7 в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Дорониной Дарьи Витальевны в пользу Фидаровой Залины Викторовны компенсацию морального вреда причиненного несовершеннолетнему ФИО7 в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья       Б.Е. Попов