ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июня 2011г. г. Москва Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Пендюриной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3757/11 по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Гречину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику. В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в нарушение Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (п. 8.3.2) истцом в адрес ответчика, в том числе по его фактическому месту жительства, указанному в дополнении к договору об открытии текущего счета и предоставлении банковских услуг, требование о досрочном возврате суммы кредита не направлялось. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в сое отсутствие. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 222 ГПК РФ в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом, предусмотренный для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет заявление без рассмотрения. Как следует из материалов дела, 30 сентября 2008 г. истцом ответчику был предоставлен кредит, в соответствии с рассмотренным Заявлением на кредит №. Согласно данному заявлению истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента №. Указанное Заявление на кредит № 397875 представляет собой акцептованное Банком предложение Гречину В.М. о выдаче ему кредита на указанных в заявлении условиях. В Заявлении сторонами оговорен график погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита. На основании распоряжения о предоставлении кредита Банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена денежная сумма в размере 291 000,00 рублей. Одновременно Ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью вышеуказанного заявления-оферты на кредит Тарифы, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке Заявления № 397875, а также погашать предоставленный ему кредит, уплату начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета. Согласно п. 8.3.2. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан факт возникновения основания для досрочного истребования кредита устанавливает Банк. Основание для досрочного возврата кредита считается возникшим на следующий календарный день после дня отправки Банком соответствующего письменного уведомления клиенту. В материалы дела истцом представлено требование от 22.01.2010 г. о досрочном возврате заемных средств, однако доказательств того что данное требование направлялось ответчику, истцом не представлено. Кроме того, требование адресовано Гречину В.М. по месту его регистрации, в то время как из дополнения к договору об открытии текущего счета и предоставлении банковских услуг, следует, что местом фактического проживания ответчика является: <адрес>, данный адрес истец также указывает в свом исковом заявлении. Таким образом, по смыслу ст. 222 абз. 2 ГПК РФ на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора. При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (п. 8.3.2), являющихся составной частью заявления-оферты на кредит, суд полагает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения, разъяснив истцу возможность вновь обратиться суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223,224, 225 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк» к Гречину Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения. Определение может быть обжаловано в Московский городской суд течение 10 дней через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья: