взыскать задолженность, проценты



                                                                      

                                                                 РЕШЕНИЕ                                                 Именем Российской Федерации

24 января 2011г.

Черемушкинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-444/11 по иску Чалого Д. к Конюх М.Л. о взыскании долга, процентов,

                                                УСТАНОВИЛ:

Чалый Д. обратился в суд с иском к Конюх М.Л. о взыскании долга, процентов, ссылаясь на то, что 04 апреля 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ответчик занял у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов США, что в рублевом эквиваленте составляло <данные изъяты> рублей, сроком возврата до 20 апреля 2009 года. Факт получения денежных средств подтверждается распиской. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит суд, взыскать с Конюха Максима Леонидовича в пользу Чалого Дмитрия сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты, в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> )копейка, а также возврат государственной пошлины в размере 8 <данные изъяты> ) рубля, а всего <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, прислал в суд телеграмму с просьбой об отложении дела в связи с его сильной занятостью, однако доказательств уважительности неявки не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, однако, в назначенный судом день 24.01.2011 года, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Однако, учитывая, что ответчиком извещенного о времени и месте рассмотрения, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, ответчик был извещен о судебном заседании, суд расценивает действия ответчика, как злоупотребление своими правами и намеренное затягивание процесса по данному делу, и считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика, неуважительной.

           Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность (оперативное управление) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

          Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

     Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

           В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части».

Судом установлено, что 04 апреля 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ответчик занял у истца денежную сумму в размере 20 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляло <данные изъяты> рублей, сроком возврата до 20 апреля 2009 года. Факт получения денежных средств подтверждается распиской. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

            Суд, считает обоснованной и подлещей удовлетворению сумму основного долга, в порядке ст. 810 ГК РФ <данные изъяты>) рублей, проценты на сумму займа (за период с 04.04.2009 года по 28.10.2010 года, что составило 565 дней, в размере <данные изъяты> (двадцать пять) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 20.04.2009 года по 28.10.20010 года, что составило 549 дней, при ставке рефинансирования 7, 75 %) в размере <данные изъяты> копейка.                Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Таким образом, суд считает, вину ответчика доказанной полностью, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с Конюха Максима Леонидовича в пользу Чалого Дмитрия сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты, в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> )копейка, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> копеек.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней.

Судья:                                                                                                 Чурсина С.С.