РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 мая 2011 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Иониной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3400/11 по иску Маслиева Виктора Александровича к Панькову Давиду Левановичу об обязании восстановить систему электроснабжения в проектное положение и приведении в исправное состояние, Установил: Маслиев В.А. обратился в суд с иском к ответчику об обязании восстановить электроснабжение в квартире истца в проектное положение и привести в исправное состояние, мотивируя иск тем, что электропроводка в квартире была нарушена в ходе ремонта в квартире ответчика. Истец в судебное заседание явился, иск поддерживает. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. В судебном заседании установлено, что истец проживает по адресу: <адрес>. Ответчик проживает в <адрес> этом же доме. Как пояснил истец в судебном заседании и им указано в исковом заявлении, в феврале 2009 года в результате проведенной несанкционированной перепланировки в квартире ответчика, в квартире истца было нарушено электроснабжение. 18 февраля 2009 года он обратился с заявлением к начальнику Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЮЗАО. В ответ на его заявление им получен ответ, в котором сообщалось, что заявление на переустройство и перепланировку <адрес> не рассматривалось и не регистрировалось, что подтверждает факт незаконной и несанкционированной перепланировки в вышеуказанной квартире. В апреле 2009 года в квартире ответчика установлен факт незаконной перепланировки квартиры. В мае 2009 года силами подрядной организации ООО «СМУ-7» освещение в квартире истца было восстановлено по временной схеме, подтверждением чему является дефектная ведомость на восстановление электропроводки за подписью инженера ООО «СМУ-7» ФИО4 До настоящего времени электропроводка в его квартире ответчиком не восстановлена, в связи с чем им заявлен настоящий иск. Из материалов дела установлено, что пришедшая в негодность электропроводка в квартире истца является результатом залития квартиры истца из квартиры ответчика из-за срыва гибкой подводки смесителя на кухне. Ответчиком представлены в Инспекцию по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЮЗАО документы ( распоряжение Главы управы № 797 от 11.11.1998г., акт приемки квартиры 51 от 19.01.1999г., технические документы БТИ с внесенными изменениями), подтверждающие законность выполненной перепланировки в квартире, а также техническое заключение о допустимости и безопасности выполненных работ по устройству полов. (л.д.56-86). Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Маслиева В.А. по тем основаниям, которые им заявлены в иске и подтверждены в судебном заседании, не имеется. Изменить основание иска на предложение суда истец отказался. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что ответчик не причинил вред имуществу истца в результате перепланировки в квартире, суд полагает иск подлежащим отклонению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В иске Маслиеву Виктору Александровичу к Панькову Давиду Левановичу об обязании восстановить систему электроснабжения в проектное положение и приведении в исправное состояние, отказать. Решение может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд. Судья: И.П.Федорова