РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Бахшалиевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3259/11 по иску Корогодиной Тамары Степановны к Колмаковой Зое Викторовне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на жилое помещение, компенсации морального вреда, Установил: Корогодина Т.С. обратилась в суд с иском к ответчице Колмаковой З.В. о расторжении договор пожизненного содержания с иждивением, возврате квартиры в собственность, компенсации морального вреда. Исковые требования истица мотивирует тем, что после заключения договора ответчица не исполняла свои обязательства по договору, не оказывала ей материальной помощи, не оплачивала жилищно-коммунальные услуги. На ее предложение добровольно расторгнуть договор, Колмакова З.В. ей не ответила, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд. Истица также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Истица в судебное заседание не явилась. Представитель истца Шибаев В.Ю. (по доверенности) в судебное заседание явился, иск поддерживает. Ответчица в судебное заседание явилась, иск не признала. Представитель ответчицы Буслаев С.М. (по доверенности) в судебное заседание явился, иск не признал. Выслушав объяснения представителя истца, ответчицы, представителя ответчицы, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что истица являлась собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 53,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на основании Дубликата договора передачи № от 12 января 12993 года. 14 июля 2010 года истица (получатель ренты) заключила с ответчицей Колмаковой З.В. (плательщик ренты) договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым истица передала в бесплатно собственность ответчицы указанную квартиру, а ответчица обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты. В соответствии с п.5 договора, плательщик ренты обязуется содержать получателя ренты, обеспечивая ее потребности в питании, одежде, включая уход по состоянию здоровья, сохранив за ней право пожизненного проживания и безвозмездного пользования указанной жилой площадью. Стоимость всего объема содержания в месяц получателю ренты определена сторонами в сумме трех минимальных размеров оплаты труда, установленного законом. Стоимость общего объема содержания с иждивением в месяц, включая стоимость питания и одежды, определяется сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда (п.6). Согласно п.7 договора в случае нарушения плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата указанной квартиры, переданной в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ей выкупной цены в сумме <данные изъяты> коп., и годовой суммы рентных платежей. С момента государственной регистрации договора плательщик ренты становится собственником квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налога на недвижимость, несет бремя содержания и ремонта данного жилого помещения, включающее в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, несет риск случайной гибели, утраты своего имущества, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. (п.11). Предъявляя в суд иск, истица указывает, что с момента регистрации договора ответчица не стала выполнять условия договора, а именно обязательства по ее содержанию, по оплате жилищно-коммунальных услуг. По вине ответчицы она лишилась субсидий, предоставляемых ей при оплате ЖКХ в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, чем причинила ей нравственные страдания. На основании ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). В соответствии со ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Возражая против исковых требований, ответчица утверждала, что с момента заключения и регистрации договора с истицей, последняя не требовала выплаты ей каких - либо денежных средств, поскольку до сентября 2010 года истица постоянно проживала у нее даче, они совместно питались, проживали в одном доме, она ухаживала за истицей, стирала ей белье, отвозила в Москву и привозила на дачу. С осени 2010 года, когда истица стала проживать в Москве, она также не просила ей передавать или перечислять денежные средства, так как три раза в неделю она по просьбе истицы покупала продукты и привозила к ней домой. Поскольку она приезжала утром рано, когда истица еще спала, она оставляла продукты в коридоре квартиры. Перед Новым годом она перечислила на счет истицы <данные изъяты> руб. в качестве подарка к Новому году, а после Нового года отношение истицы к ней изменилось, она не стала пускать ее в квартиру и общаться с ней. Тогда она стала перечислять денежные средства согласно условиям договора на расчетный счет Корогодиной Т.С. Объяснения ответчицы о перечислении истице денежных средств с января 2011 года подтверждается выпиской по счету на имя Корогодиной Т.С. (л.д.21-23). В январе 2011 года истица направила ответчице телеграмму с требованием расторгнуть договор (л.д.5). Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 показали, что с весны 2010 года истица, поссорившись со своим племянником, стала проживать в одном доме на даче у Колмаковой З.В., которая хорошо к ней относилась, заботилась о ней, привозила на дачу из Москвы и увозила в Москву, кормила ее, стирала ей вещи. Поличному настоянию истицы они заключили договор ренты с пожизненным содержанием. До осени 2010 года истица проживала на даче у Колмаковой З.В. Свидетели ФИО5 и ФИО6 пояснили, что про отношения сторон в Москве им ничего неизвестно, выплачивала ли ответчица Корогодиной Т.С. денежные средства, им неизвестно. Свидетель ФИО7, дочь ответчицы, пояснила, что с осени 2010 года мать несколько раз в неделю завозила истице продукты, отношения с истицей до Нового 2011 года были хорошие, истица никаких претензий по поводу неисполнения матерью условий договора не высказывала. Факт того, что ответчица Колмакова З.В. свои обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением исполняла ненадлежащим образом, предусмотренные договором материальное обеспечение и иждивение в виде жилища, питания, одежды, ухода регулярно не предоставляла, в результате чего истица в значительной степени лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора, судом установлен, поскольку ответчица не отрицала, что с июля 2010 года не оказывала истице материальной помощи, предусмотренной договором, до января 2011 года. Каких-либо доказательств выплаты истцу денежных средств в счет пожизненного содержания с иждивением за период с июля 2011 года до январь 2011 года ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. Возражения и доводы ответчицы о том, что первые полгода она не выплачивала истице денежные средства по просьбе самой истицы, не подтверждены материалами дела. При таких данных, суд считает, что исковые требования Корогодиной Т.С. нашли подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению. Требования Корогодиной Т.С. о компенсации морального вреда не основаны а законе. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Факт причинения ей нравственных страданий действиями ответчицы, истицей суду не представлены. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в вязи с освобождением истицы от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчицы подлежит взысканию пошлина в доход государства в размере 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 14 июля 2010 года, удостоверенный нотариусом города Москвы ФИО8, зарегистрированный в реестре за № и в Управлении Росреестра по городу Москве 06 августа 2010 года за №, между Корогодиной Тамарой Степановной и Колмаковой Зоей Викторовной. Возвратить в собственность Корогодиной Тамары Степановны жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В иске Корогодиной Тамаре Степановне к Колмаковой Зое Викторовне о компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Колмаковой Зои Викторовны государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд. Судья: И.П.Федорова