РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 мая 2011 года дело № 2-2983/11 Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Святозаровой Евгении Николаевны к Разумову Владимиру Николаевичу о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Святозарова Е.Н. обратилась в суд с иском к Разумову В. Н. о признании права собственности, ссылаясь на то, что 12 мая 2010 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы рассмотрел гражданское дело № 2-1827/10 по иску Светозаровой Евгении Николаевны к Разумову Владимиру Николаевичу о разделе имущества, и вынес решение, которым признал за Светозаровой Евгенией Николаевной право требования оформления в собственность гаражного бокса, расположенного в АПК «Мечта» по адресу: <адрес>, номер помещения I бокс 1-67, этаж 1, общей площадью 18,2 кв.м.; за Разумовым Владимиром Николаевичем - право собственности на автомобиль ВАЗ - 2110. Решение суда вступило в законную силу 04 июня 2010 года. 10 августа 2010 года истица обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о регистрации права собственности на гаражный бокс на основании указанного решения суда. Однако в регистрации права собственности на гаражный бокс истце отказали, в связи с тем, что в решении Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12.05.2010г. не содержится сведений о признании за Святозаровой Е.Н. права собственности на гаражный бокс. С учетом данного отказа и неясности судебного решения в этой части, истица обратилась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с заявлением о разъяснении решения суда, указав, что суд признал фактически право собственности на гаражный бокс, расположенный в АПК «Мечта» по адресу: <адрес>, номер помещения I бокс 1-67, этаж 1, общей площадью 18,2 кв.м., что подтверждается материалами гражданского дела № 2-1827/10. Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2011 года суд отказал в разъяснении решения суда от 12.05.2010г., и рекомендовал обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на гаражный бокс. В процессе рассмотрения гражданского дела № 2-1827/10Дорогомиловским районным судом г. Москвы установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 08.06.1991 года по 22 марта 2004 года, решением Дорогомиловского районного суда от 11.03.2004 года брак между ними прекращен. В период брака супруги приобрели гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, номер помещения I бокс 1-67, этаж 1, общей площадью 18,2 кв.м., на основании Индивидуального инвестиционного договора от 27.10.2000 года, заключенного между ответчиком Разумовым В.Н. и АПК «Мечта», акта о результатах реализации инвестиционного контракта от 26 марта 1998 года № 112 на инвестиционном объекте <адрес> (строительный адрес: Москва, <адрес>, вл. 59) от 02.08.2006 года и автомобиль ВАЗ-2110, который после расторжения брака остался у ответчика. Суд, ссылаясь на ст. ст. 34, 38 СК РФ, с учетом признания ответчиком иска, фактически произвел раздел общего имущества между сторонами, признав за истицей право требования оформления в собственность гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, номер помещения I бокс 1-67, этаж 1, общей площадью 18,2 кв.м.. Таким образом, указанные обстоятельства, являются основанием для признания за истицей права собственности на указанный гаражный бокс. Истица просит суд признать за ней, Светозаровой Евгенией Николаевной, право собственности на гаражный бокс, расположенный в АПК «Мечта» по адресу: <адрес>, номер помещения -1, бокс № 1-67, этаж 1, общей площадью 18,2 кв.м. Истица в судебное заседание не явилась, извещалась. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам. изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 28). Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения гражданского дела № 2-1827/10Дорогомиловским районным судом г. Москвы установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 08.06.1991 года по 22 марта 2004 года, решением Дорогомиловского районного суда от 11.03.2004 года брак между ними прекращен. В период брака супруги приобрели гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, номер помещения I бокс 1-67, этаж 1, общей площадью 18,2 кв.м., на основании Индивидуального инвестиционного договора от 27.10.2000 года, заключенного между ответчиком Разумовым В.Н. и АПК «Мечта», акта о результатах реализации инвестиционного контракта от 26 марта 1998 года № 112 на инвестиционном объекте <адрес> (строительный адрес: Москва, <адрес>, вл. 59) от 02.08.2006 года и автомобиль ВАЗ-2110, который после расторжения брака остался у ответчика. Суд, ссылаясь на ст. ст. 34, 38 СК РФ, с учетом признания ответчиком иска, фактически произвел раздел общего имущества между сторонами, признав за Светозаровой Е.Н. право требования оформления в собственность гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> номер помещения I бокс 1-67, этаж 1, общей площадью 18,2 кв.м.. (л.д. 10) Учитывая изложенное, суд считает, что право собственности на гаражный бокс, расположенный в АПК «Мечта» по адресу: <адрес>, номер помещения -1, бокс № 1-67, этаж 1, общей площадью 18,2 кв.м. возникло у Святозаровой Е.Н. на законных основаниях, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворении.. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Светозаровой Евгенией Николаевной, право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 18,2, расположенный по адресу: <адрес>, в АПК «Мечта», этаж 1 помещение 1. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение десять дней после вынесения решения суда в окончательной форме. Судья: С.С. Чурсина