Дело № 2-2898/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 мая 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи - Мищенко О.А., при секретаре - Бережной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2898/11 по иску Соловьева Евгения Аркадьевича, Соловьевой Лилии Валерьевны к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания», о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчику, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела по существу истцы уточнили исковые требования, и просили суд взыскать с ответчика неустойку, убытки и компенсацию морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что 17 мая 2006 года между Соловьевым Евгением Аркадьевичем и Соловьевой Истцы просят суд взыскать с ответчика в равных долях неустойку в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию найма квартиры в период с 29.01.2009 года по 27.01.2011 года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Представитель истцов в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования истцов не признал, пояснил в судебном заседании, что в предварительном договоре не указан срок передачи квартиры истца. Ответчик по предварительному договору приял на себя обязательства по заключению с истцом основного договора купли-продажи в течение 40 дней со дня регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру. Ответчик не являлся застройщиком дома, в связи с чем, ответчик не может отвечать за нарушение сроков строительства дома. Кроме того, из представленных истцами документов не ясно о какой квартире идет речь, поскольку в предварительном договоре сторонами согласована квартира на 3-ем этаже, однако по решению суда за истцами признано право собственности на квартиру на 4 этаже. Как следует из материалов дела, решением Симоновского районного суда г. Москвы установлено, что между сторонами был заключен Предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с условиями Предварительного договора стороны пришли к соглашению, что обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры. Основной договор купли-продажи должен быть заключен меду сторонами не позднее 40 рабочих дней с даты государственной регистрации ответчиком своего права собственности на вновь отстроенный объект недвижимости. Как следует из материалов дела и объяснений сторон основной договор между сторонами заключен не был, что также подтверждается решением Симоновского районного суда г. Москвы. Истцами заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с положениями ст. 23.1 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 27.05.2010 года по 06.05.2011 года. Суд полагает указанные требования не состоятельными, поскольку между сторонами не было заключено договора купли-продажи, а был заключен лишь договор о намерении в будущем заключить такой договор. Кроме того, как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, дом в котором находится спорная квартира, был принят в эксплуатацию 03.12.2008 года, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Каких-либо доказательств того, что на момент сдачи дома его в эксплуатацию он был не достроен истцами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.05.2010 года по 06.05.2011 года. Рассматривая исковые требования истцов о взыскании с ответчика убытков, в виде оплаты на наем жилого помещения, суд полагает указанные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетвори, поскольку истцы согласно материалов дела имеют регистрацию по месту жительства в г. Москве, доказательств невозможности проживать в жилом помещении, в котором истцы зарегистрированы по месту жительства в г. Москве суду не представлено. Учитывая вышеизложенное, суд полагает не обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на оплату найма жилого помещения. Также учитывая, что судом не установлено нарушения прав истцов со стороны ответчика и виновный действий ответчика по нарушению прав истцов, суд полагает не обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Учитывая, что истцам отказано в удовлетворении исковых требований, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Соловьева Евгения Аркадьевича, Соловьевой Лилии Валерьевны к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г.Москвы. Судья О.А. Мищенко
Лилией Валерьевной с Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания», являющегосяПродавцомбылзаключен Предварительный договор № (именуемый далее -Предварительный договор), в соответствии с условиями которого Ответчик обязался продать, а Истцы купить 2-ю квартиру, проектной площадью 64 кв.м. в строящемся доме по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.8 Предварительного договора предварительная стоимость Квартиры составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. и проектной площади Квартиры до обмеров БТИ 64 кв.м. В счет оплаты стоимости Квартиры Продавцом было предложено приобрести у него вексель по цене равноценной стоимости Квартиры. В этот же день между Истцами и КТ «СУ-155 и Компания» был заключен Договор купли-продажи векселя № по приобретению беспроцентного векселя, эмитированного КТ «СУ-155» и Компания» номинальной стоимостью <данные изъяты> руб. Истцы, принятые на себя обязательства, выполнили полностью и оплатили стоимость Квартиры в полном объеме. 27.05.2010 г. между Истцом и Ответчиком было подписано Соглашение к Предварительному договору, в соответствии с п.п. 1.2.-1.4. которого стороны установили, что Квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>, стоимость Квартиры с учетом увеличения площади после обмеров БТИ составила <данные изъяты> руб., Соловьеву Е.А. и Соловьевой Л.В. надлежит произвести доплату за увеличение площади в размере <данные изъяты> руб. Истцы выполнили принятые на себя обязательства по оплате взноса в связи с увеличением площади, что подтверждается платежными поручениями от 20.07.2010 года, от 23.07.2010 года, от 09.06.2010 года, и таким образом полностью оплатил стоимость строительства Квартиры исходя из ее фактической площади. Анализ сложившихся правоотношений между Истцом и Ответчиком позволяет сделать вывод о том, что Предварительный договор и Договор купли-продажи векселя являются по своей сути сделкой по финансированию строительства Квартиры, в соответствии с которой Истец принял на себя обязательства произвести финансирование строительства, а Ответчик, свою очередь, принял на себя обязательства по возведению жилого дома в эксплуатацию и последующей передачей квартиры в собственность Истца. Данное обстоятельство подтверждается Решением Симоновского районного суда г.Москвы от 1.5.11.2010 г., от 06.09.2010 года, которым установлено следующее: «В силу ст.6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют равнее права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений. Согласно ст.7 п.3 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ... В соответствии с Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 06.09.2010 года за истцами признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Таким образом, данным Решением суда установлено, что между сторонами фактически сложились правоотношения по финансированию строительства объекта недвижимости. Согласно п.1 ст.740 ГК РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-03 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор строительного подряда/долевого участия должен предусматривать срок, в течение которого объект недвижимости должен быть построен и передан заказчику (участнику долевого строительства). В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...». Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. На момент совершения сделки по приобретению Квартиры Ответчик представил ряд документов, на основании которых осуществлялось строительство жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы №1067-РП от 20.06.2003 г. «О строительстве здания управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по г.Москве и Московской области», Разрешением на строительство срок реализации проекта по строительству жилого дома был установлен не позднее 4-й квартала 2007 г. Данный срок также был официально указан на сайте Ответчика и в рекламных буклетах, в виду чего полагаем, что именно в этот срок, а с учетом разумных сроков - не позднее 01.04.2008 г. Ответчик должен был выполнить свои обязательства по строительству дома и передаче Истцам Квартиры. 03.12.2008 г. Мосгоссройнадзором было выдано разрешение №RU77163000-001460 на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Однако, на момент вынесения вышеуказанного разрешения дом не был достроен. Отсутствовали верхние этажи, не были подведены коммуникации, не застеклены окна, отсутствовало ограждение балконов и внутренняя отделка. Отсутствовала также необходимая в этих случаях инвентаризация БТИ и другие документы. До настоящего времени в доме не установлено электро- и теплоснабжение, не завершены работы по фасадам и благоустройству территории, в отдельных секциях отсутствует водоснабжение, не работают лифты и т.д. Таким образом, несмотря на то, что Истцы являются уже собственниками, Квартира до настоящего времени не передана им, Истцы не могут произвести ремонт и привести Квартиру в состояние пригодное для проживания, в связи с чем, Истцы вынуждены жить с семьей в квартире, используемой по договору найма жилого помещения, расходы на оплату найма квартиры подтверждаются Договор аренды квартиры № 2 от 29.01.2009 года и Актом возврата квартиры и имущества от 27.01.2010 года, в соответствии с которым Истцы оплатили Арендодателю <данные изъяты> руб. в счет оплаты стоимости найма квартиры; Договором аренды квартиры № 3 от 29.01.2010 года и Актом возврата квартиры и имущества от 27.01.2011 года, в соответствии с которым Истцы оплатили Арендодателю <данные изъяты> руб. в счет оплаты стоимости найма квартиры.