Дело № 2-2790/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 апреля 2011 года Черемушкинский районный суд г.Москвы в составе: судьи - Мищенко О.А., при секретаре - Бережной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2790/11 по иску Широковой Светланы Викторовны к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ- № 155» и Компания», о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, оплаченных по договору поручения, процентов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и Компания» был заключен Договор поручения № от 23 мая 2008 г., согласно которому Поверенный обязался совершить от имени и за счет Доверителя юридические действия по оформлению права собственности Доверителя на 2-х комнатную квартиру секция 5, этаж 7, номер на площадке 4, тип справа, расположенную по адресу: <адрес>а, <адрес> (2-я оч.), <адрес>. Истцом по Договору 23 мая 2008 г. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей на счет Поверенного согласно условиям п. 3.1. Договора. Данные денежные средства были выплачены авансом в счет обеспечения Поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения Договора. Согласно п.п. 4.5 - 4.6 Договора 20 января 2010 г. истцом было написано заявление Поверенному о расторжении Договора, отмене поручения с просьбой вернуть денежные средства. В ответ на это 29.01.10г. Поверенный отправил письмо с разъяснением, что считает расторжение Договора нецелесообразным. Далее 02 марта 2010г. истица отправила Поверенному Претензию заказным письмом, где просила расторгнуть Договор и сумму в размере <данные изъяты> рублей вернуть. Ответа на данную претензию не получила. Далее 21 апреля 2010 г. истица передала уведомление ответчику, в котором просила вернуть вышеуказанные денежные средства в течение 10 рабочих дней на расчетный счет, указанный в этом же уведомлении. В ответ 05 мая 2010 г. истица получила письменный отказ, поверенный ссылается на то, что не подписаны: Акт реализации инвестиционного контракта, Дополнительное соглашение к Акту реализации инвестиционного контракта. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, пояснил в судебном заседании, что ответчик длительное время уклоняется от возврата денежных средств истцу, в связи с чем истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда. Представитель ответчика - Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил. Учитывая, что представитель ответчика извещен о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. Как следует из материалов дела, между истцом и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» был заключен Договор поручения № от 23 мая 2008 г., согласно которому Поверенный обязался совершить от имени и за счет Доверителя юридические действия по оформлению права собственности Доверителя на 2-х комнатную квартиру секция 5, этаж 7, номер на площадке 4, тип справа, расположенную по адресу: <адрес>а, <адрес> (2-я оч.), <адрес>. По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу комплекса информационно-консультационных услуг (п. 1.1.1. договора) и оказанию услуг по технической подготовке проектов документов, необходимых для приобретения выбранной истцами квартиры, а также по юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры (п. 1.1.2 договора). Совершать от имени и за счет Доверителя юридические действия по оформлению права общей совместной собственности Доверителя на 2-х комнатную квартиру секция 5, этаж 7, номер на площадке 4, тип справа, расположенную по адресу: <адрес>а, <адрес> (2-я оч.), <адрес>. Согласно материалам дела, истцом по Договору 23 мая 2008 г. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей на счет Поверенного согласно условиям п. 3.1. Договора. Данные денежные средства были выплачены авансом в счет обеспечения Поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения Договора. По условиям договора поручения ответчик обязался исполнить поручение в 5 этапов. На первом этапе исполнения поручения по договору предусмотрена юридическая экспертиза документов, на основании которых приобретается Квартира в собственность, а именно: сбор правоустанавливающих документов на квартиру; экспертиза документов удостоверяющих личность доверителя. Размер затрат по исполнению поручения на первом этапе составляет 5 % от суммы второго платежа, указанного в п. 3.1 договора, с учетом вознаграждения поверенного. На втором этапе исполнения поручения по договору предусмотрено представительство интересов Доверителя в Бюро технической инвентаризации, а именно: заказать, оплатить и получить в Бюро технической инвентаризации: экспликацию на квартиру (Форма 22), поэтажный план Квартиры, справку о стоимости Квартиры, а также иные документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Доверителя на квартиру. Размер затрат по исполнению поручения на втором этапе составляет 10 % от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1 договора, с учетом вознаграждения поверенного. На третьем этапе исполнения поручения по договору предусмотрено представительство интересов Доверителя в организации, осуществляющей управление и эксплуатацию жилого дома, в котором расположена Квартира, для заказа, оплаты и получения документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на Квартиру. Размер затрат по исполнению поручения на третьем этапе составляет 5 % от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1. договора, с учетом вознаграждения поверенного. На четвертом этапе исполнения поручения по договору предусмотрено подготовка проекта договора купли-продажи квартиры, акта передачи квартиры, акта, исполнения договора купли-продажи квартиры, документов, подтверждающих оплату по договору купли-продажи квартиры, сопровождение сделки купли-продажи квартиры. Размер затрат по исполнению поручения на четвертом этапе составляет 70% от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1. договора, с учетом вознаграждения поверенного. На пятом этапе исполнения поручения по договору предусмотрено представительство интересов доверителя в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер затрат по исполнению поручения на пятом этапе составляет 10 % от суммы второго платежа, предусмотренного п. 3.1. договора, с учетом вознаграждения поверенного. Согласно п.п. 4.5 - 4.6 Договора 20 января 2010 г. истцом было написано заявление Поверенному о расторжении Договора, отмене поручения с просьбой вернуть денежные средства (л.д.10). В ответ на это 29.01.10г. Поверенный отправил письмо с разъяснением, что считает расторжение Договора нецелесообразным, поскольку не подписаны акт реализации инвестиционного контракта, Дополнительно соглашение к Акту реализации инвестиционного контракта (л.д.9). Далее 02 марта 2010г. истица направила Поверенному Претензию заказным письмом, где просила расторгнуть Договор и сумму в размере <данные изъяты> рублей вернуть (л.д.7-8). Ответа на данную претензию не получила. Далее 21 апреля 2010 г. истица передала уведомление ответчику, в котором просила вернуть вышеуказанные денежные средства в течение 10 рабочих дней на расчетный счет указанный в этом же уведомлении. 05 мая 2010 г. истица получила письменный отказ, поверенный ссылается на то, что не подписаны: Акт реализации инвестиционного контракта, Дополнительное соглашение к Акту реализации инвестиционного контракта. Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В соответствии с ч.1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Согласно ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал, или должен был узнать о прекращении поручения. Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно п. 4.5. договора поручения при досрочном прекращении действия договора по инициативе доверителей поверенный прекращает исполнение принятых на себя по настоящему договору обязательств с момента получения заявления о прекращении действия настоящего договора. При этом, денежные средства, оплаченные Доверителями, составляющие суму 1-го платежа (п. 3.1. Договора), возврату доверителям не подлежат. Указанная сумма денежных средств является вознаграждением поверенного за оказанные услуги, предусмотренные п. 1.1.1 договора поручения. Таким образом, договор поручения, заключенный между сторонами 23 мая 2008 года, считается расторгнутым с 20 января 2010 года. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму второго платежа, указанной в п.3.1. Договора, а именно сумму в размере <данные изъяты> копеек. Поскольку ответчик с 20 января 2010 года безосновательно пользуется денежными средствами истца, то на сумму основного долга подлежат начислению проценты в порядке, определенном ст.395 ГК РФ. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части… 3. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовым актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Исходя из того, что ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляла 7,75%, а период просрочки с 20 января 2010 года по 18 апреля 2011 составляет 449 дней, то проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют: <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>). Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что истцом были пережиты физические и нравственные страдания, а так же были нарушены его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» в пользу Широковой Светланы Викторовны денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья О.А. Мищенко