Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года дело № 2-2416/11 Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Логачевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКБ-лизинг» к Черепенникову Д.В., ООО «АневаПомСтрой» о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, неустойки, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «МКБ-лизинг» обратился в суд с иском к Черепенникову Д.В., ООО «АневаПомСтрой» о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, неустойки, мотивируя свои требования тем, что 15 июля 2010 года между ООО «МКБ-лизинг» и ООО «АневаПромСтрой» был заключен договор лизинга №-МКБ, по условиям которого истец приобрел в собственность, в соответствии с заявкой Черепенникова Д.В., у определенного последним поставщика, экскаватор-погрузчик NewHollandB110-4PT и передал предмет лизинга Черепенникову Д.В. за плату во временное владение и пользование. Между истцом и Черепенниковым Д.В. заключен договор поручительства № 1449/ПФ-1 от 15.07.2010, по условиям которого Черепенников Д.В. обязался солидарно с ООО «АневаПромСтрой» в полном объёме отвечать за исполнение обязательств. В соответствии с п. 3.7 договора лизинга порядок, размеры и сроки уплаты лизинговых платежей определяются графиком лизинговых платежей, являющимся приложением к договору. Однако, с 25 августа 2010 года Черепенников Д.В. перестал исполнять свои обязательства по своевременной оплате лизинговых платежей. Пунктом 7.6.2 договора лизинга предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора со стороны лизингодателя, в случае если лизингополучатель в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента наступления какого-либо лизингового платежа не оплачивает его в полном объеме. Предмет лизинга был изъят по акту приема-передачи от 10.11.2010 года. Таким образом, на основании вышеизложенного и в силу п.З ст. 450 ГК РФ договор лизинга считается расторгнутым 10.11.2010. По состоянию на 25 октября 2010 года, общий размер задолженности по уплате лизинговых платежей составил <данные изъяты> копейки. В соответствии с п. 3.9 Договора на сумму просроченной задолженности начисляются пени в следующем порядке: начиная с четвертого дня просрочки - в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день за весь период просрочки. Размер задолженности по уплате договорной неустойки за период с 29.08.2010 года по 10.11.2010 года составляет <данные изъяты> копеек. Истец прост суд взыскать солидарно с Черепенникова Дмитрия Вячеславовича и Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержал. Ответчик Черепенников Д.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ответчику Черепенникову Д.В. неоднократно направлялись повестки и телеграммы, от получения которых он уклонялся, ответчик неоднократно извещался секретарем судебного заседания лично по телефону (л.д. 41, 44, 51, 54). Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Однако, учитывая, что из-за неявки ответчика Черепенникова Д.В., данное дело приняло затяжной характер, суд неоднократно извещал и предпринимал все меры по извещению ответчика и его представителя суд расценивает действия ответчика, как злоупотребление своими правами и намеренное затягивание процесса по данному делу, и считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика Черепенникова Д.В., с согласия представителя истца, признав неявку ответчика, неуважительной. Представитель ответчика ООО «АневаПомСтрой» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту нахождения. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. Учитывая, что в суд поступило сообщение о том, что ответчик по последнему известному месту нахождения не значится, суд полагает возможным начать рассмотрение дела при данной явке в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Статьей 625 ГК РФ предусмотрено, что к договору финансовой аренды (лизинга) применяются общие положения об аренде, установленные §1 главы 34 ГКРФ. Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с п. 3.7 договора лизинга порядок, размеры и сроки уплаты лизинговых платежей определяются графиком лизинговых платежей, являющимся приложением к договору. Судом установлено, что 15 июля 2010 года между ООО «МКБ-лизинг» и ООО «АневаПромСтрой» был заключен договор лизинга №-МКБ, по условиям которого истец приобрел в собственность, в соответствии с заявкой Черепенникова Д.В., у определенного последним поставщика, экскаватор-погрузчик NewHollandB110-4PT и передал предмет лизинга Черепенникову Д.В. за плату во временное владение и пользование. Между истцом и Черепенниковым Д.В. заключен договор поручительства №/ПФ-1 от 15.07.2010, по условиям которого Черепенников Д.В. обязался солидарно с ООО «АневаПромСтрой» в полном объёме отвечать за исполнение обязательств. В соответствии с п. 3.7 договора лизинга порядок, размеры и сроки уплаты лизинговых платежей определяются графиком лизинговых платежей, являющимся приложением к договору. Однако, с 25 августа 2010 года Черепенников Д.В. перестал исполнять свои обязательства по своевременной оплате лизинговых платежей. Пунктом 7.6.2 договора лизинга предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора со стороны лизингодателя, в случае если лизингополучатель в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента наступления какого-либо лизингового платежа не оплачивает его в полном объеме. Предмет лизинга был изъят по акту приема-передачи от 10.11.2010 года. Таким образом, в силу п. З ст. 450 ГК РФ договор лизинга считается расторгнутым 10.11.2010. По состоянию на 25 октября 2010 года, общий размер задолженности по уплате лизинговых платежей составляет <данные изъяты> копейки. В соответствии с п. 3.9 Договора на сумму просроченной задолженности начисляются пени в следующем порядке: начиная с четвертого дня просрочки - в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день за весь период просрочки. Размер задолженности по уплате договорной неустойки за период с 29.08.2010 года по 10.11.2010 года составляет <данные изъяты> копеек. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно... Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.. Суд, считает, что истцом было предоставлено достаточно доказательств в обоснование своих исковых требований, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по уплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> копейки, неустойка в размере <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Черепенникова Дмитрия Вячеславовича, ООО «АневаПромСтрой» в пользу 000 «МКБ-лизинг» сумму задолженности по уплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> копейки, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 дней. Судья: С.С. Чурсина
Общества с ограниченной ответственностью «АневаПромСтрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МКБ-лизинг» <данные изъяты> копейки задолженности по уплате лизинговых платежей, а также неустойку за период с 29.08.2010 года по 10.11.2010 года в размере <данные изъяты> копеек, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.