Дело № 2-2278/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 апреля 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе: судьи - Мищенко О.А., при секретаре - Бережной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2278/11 по иску Сидорова Алексея Олеговича, Мальчиковой Александры Германовны к Товариществу на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания», о взыскании убытков, установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что 09.09.2008 года между истцами Сидоровым А.О. и Мальчковой А.Г. с одной стороны, и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155 и Компания» подписаны Предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры и Договор купли-продажи векселя №. По условиям данных договоров КТ «СУ-№155» привлекло денежные средства для долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, обязавшись в будущем передать истцам в собственность квартиру в доме по адресу: <адрес>, секция 9, этаж 14 №2, тип слева, проектной площадью 75,31 кв.м. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. Для оплаты стоимости приобретаемой квартиры истцами были привлечены заемные денежные средства в сумме <данные изъяты>00 рублей, полученные в Банке «Зенит» (ОАО) под 14,5% годовых согласно кредитного договора №-СУ-К/1 от 11.09.2008 года. По условиям данного кредитного договора истцы выступали как созаемщики, и солидарно несли обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Тот факт, что сделки носили притворный характер, и прикрывали привлечение денежных средств физических лиц для долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, установлен вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.07.2010 года по делу 2-3289/10. Данным решением также было признано, что уплаченные истцами Банку проценты за период с даты заключения кредитного договора до 20.05.2010 года в сумме <данные изъяты>-00 руб. являются убытками и подлежат возмещению ответчиком. 16.11.2010 года указанное решение вступило в законную силу. 13 и 14 января 2011 года несколькими платежами Ответчик перечислил истцам денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., достаточную для погашения задолженности перед Банком. В период по 20.05.2010 года включительно истцами, в соответствии графиком платежей по кредитному договору, погашался основной долг и проценты, а в период после 20.05.2010 года выплата процентов была приостановлена. Уплаченные за этот период (до 20.05.10 г.) Банку проценты в сумме в сумме <данные изъяты>-00 руб. взысканы в пользу истцов решением суда. Однако, поскольку Ответчик не выплатил взысканную решением суда сумму, то истцы не имели возможности рассчитаться с Банком. Кредитный договор продолжал действовать, и проценты продолжали накапливаться. К 14.01.2011 года их сумма достигла <данные изъяты>-12 руб. Также, как было указано выше, только к середине января 2011 года Ответчик перечислил на счет в Банк «Зенит» денежную сумму (8<данные изъяты> руб.), достаточную для погашения задолженности перед Банком. Двумя платежами- 14.01.2011 года и 17.01.2011 года истцами была погашена основная сумма долга перед Банком, и двумя платежами от 17.01.2011 года были погашены накопившиеся проценты. Общая сумма, уплаченная Банку в счет процентов за период с 20.05.2010 года по 17.01.2010 года, составила <данные изъяты> руб. Истцы просят суд, взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> коп., возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек. Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал. Выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 09.09.2008 года между истцами Сидоровым А.О. и Мальчиковой А.Г. с одной стороны, и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155 и Компания» подписаны Предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры и Договор купли-продажи векселя №. По условиям указанных договоров Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ и Компания» привлекло денежные средства для долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, обязавшись в будущем передать истцам в собственность квартиру в доме по адресу: <адрес>А, секция 9, этаж 14 №, тип слева, проектной площадью 75,31 кв.м. Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил. Для оплаты стоимости приобретаемой квартиры истцами были привлечены заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные в Банке «Зенит» (ОАО) под 14,5% годовых, согласно кредитного договора №-СУ-К/1 от 11.09.2008 года. По условиям указанного кредитного договора истцы выступали как созаемщики, и солидарно несли обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Тот факт, что сделки носили притворный характер, и прикрывали привлечение денежных средств физических лиц для долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, установлен вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.07.2010 года по делу 2-3289/10. Данным решением также было признано, что уплаченные истцами Банку проценты за период с даты заключения кредитного договора до 20.05.2010 года в сумме <данные изъяты> руб. являются убытками и подлежат возмещению ответчиком. 16.11.2010 года указанное решение вступило в законную силу. В судебном заседании установлено, что 13 и 14 января 2011 года несколькими платежами Ответчик перечислил истцам денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., достаточную для погашения задолженности перед Банком. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества овальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Учитывая, что в период по 20.05.2010 года включительно истцами, в соответствии графиком платежей по кредитному договору, погашался основной долг и проценты, а в период после 20.05.2010 года выплата процентов была приостановлена. Уплаченные за этот период (до 20.05.10 г.) Банку проценты в сумме в сумме <данные изъяты> руб. взысканы в пользу истцов решением суда. Однако, поскольку Ответчик не выплатил взысканную решением суда сумму, то истцы не имели возможности погасить задолженность перед Банком. А также, как было указано выше, только к середине января 2011 года Ответчик перечислил на счет в Банк «Зенит» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., достаточную для погашения задолженности перед Банком и двумя платежами 14.01.2011 года и 17.01.2011 года истцами была погашена основная сумма долга перед Банком, и двумя платежами от 17.01.2011 года были погашены накопившиеся проценты. Общая сумма, уплаченная Банку в счет процентов за период с 20.05.2010 года по 17.01.2010 года, составила <данные изъяты> руб. Указанный кредитный договор предусматривает процентную ставку за пользование кредитом в размере 14, 5 % годовых. Суд полагает, что проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.05.2010 года по 14.01.2011 года следует отнести к убыткам в силу требований ст. 15 ГК РФ. При таких обстоятельствах сумма убытков в размере процентов, начисленных за пользование кредитными средствами за период с 20.05.2010 года по 14.01.2011 года в размере <данные изъяты> копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, как с лица виновного в их причинении. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлины, оплаченная при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» в пользу Сидорова Алексея Олеговича, Мальчиковой Александры Германовны солидарно убытки в виде процентов в размере <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>). Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы. Судья О.А. Мищенко