Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      26 мая 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре Козодаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3174/11 по иску о выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выделе в натуре ее доли в приватизированных комнатах площадью 12,9 кв.м и 14,5 кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании пояснила, что истец и ответчик являются собственниками 1/2 доли комнаты № 3, площадью 12,9 кв.м и комнаты № 2, площадью 14,5 кв.м в квартире коммунального заселения № 247, по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, каждый на основании договора передачи квартиры в собственность от 03.04.2002 года №, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве. Квартира общей площадью 78,10 кв. м состоит из трех комнат: комнаты № 1, изолированной размером 17,5 кв. м; комнаты № 2, изолированной размером 14,5 кв. м; комнаты № 3, изолированной размером 12,9 кв. м. В силу неприязненных отношений с ответчиком владеть и пользоваться долей в каждой из двух комнат квартиры истец не желает. С целью последующего пользования жилой площадью, истец просит суд выделить ей в натуре изолированную комнату № 2, размером 14,5 кв. м., а комнату № 3 площадью 12,9 кв.м, передать Коровину В.А.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал в силу его необоснованности.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, спорная жилая площадь представляет собой 1/2 доли комнаты № 3, площадью 12,9 кв.м и комнаты № 2, площадью 14,5 кв.м в квартире коммунального заселения №, по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат.

На основании договора передачи № от 03.04.2002 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве истцу и ответчику каждому принадлежит по 1/2 доли комнаты № 3, площадью 12,9 кв.м и комнаты № 2, площадью 14,5 кв.м в квартире коммунального заселения № 247, по адресу: <адрес>.

Пользователями квартиры являются: Коровин В.А., его дочь Коровина Н.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами - единым жилищным документом, выпиской из домовой книги.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

        В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В силу ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Раздел имущества в натуре предполагает выделение каждому из участников обособленной части общего имущества.

Выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Истец, по предложенному ей варианту раздела, просит выделить ей в собственность большую из двух комнат, которые в равных долях принадлежат сторонам.

В <адрес>, по адресу: <адрес> не имеется технической возможности передачи сторонам изолированных жилых помещений, а также изолированных подсобных помещений (кухни, санузла, коридора и др.), оборудования отдельных входов.

Суд считает, что не подлежит удовлетворению требование истца о выделе ей в натуре в собственность комнаты размером 14,5 кв. м, поскольку квартира является неделимым объектом, выделить в натуре комнаты невозможно, они не имеют отдельного выхода из квартиры, невозможно выделить в натуре также места общего пользования, право на часть которых, имеет истец.

      В удовлетворении требования истца о выделе доли в общем имуществе суд полагает необходимым отказать.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд                                     

Р Е Ш И Л :

Коровиной Наталии Викторовне в иске к Коровину Виктору Алексеевичу о выделе доли в натуре - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней.

Судья