Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

16 мая 2011 г. Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Рыбаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3061/11 г. по иску Богомоловой Наталии Николаевны к Козловой Надежде Федоровне, Ионову Александру Николаевичу, Серебрянникову Сергею Борисовичу о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Богомолова Н.Н. обратилась в суд с иском Козловой Н.Ф., Ионову А.Н., Серебрянникову С.Б. о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, ссылаясь что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО6 После его смерти открылось наследство. В шестимесячный срок истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде земельного участка и дома. Истица узнала, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая брату, за три недели до его смерти была продана Ионову А.Н. Считает, что данный договор был заключен под влиянием обмана и насилия. При рассмотрении дела о признании недействительным договора купли-продажи заключенного между Ионовым А.Н. и ФИО6 по основаниям ст. 168 ГК РФ, была проведена судебно-почерковедческая экспертиза. Экспертиза в своих выводах содержит указание на то, что при подписании договора имели место «сбивающие факторы» к которым относятся: непривычная поза или положение руки, непривычный пишущий прибор, снижение остроты зрения состояние волнения, утомления и болезни и нахождение в иных психотравматических ситуациях (исключая неврологические и психические расстройства), что по мнению истца свидетельствует о том, что к истцу применялось насилие при заключении договора. Кроме того при заключении сделки ее брат был обманут Ионовым А.Н., поскольку намерений продавать квартиру брат не имел.

19.11.2007 года спорная квартира была продана сначала Серебрянникову С.Б. на основании договора купли-продажи от 25.12.2007 года, потом ФИО7 и Козловой Н.Ф. по 1/2 доле каждому на основании договора купли-продажи от 15.02.2008 г. Впоследствии после смерти мужа ФИО7, его жена приняла наследство и является единоличным собственником квартиры.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В пояснениях в суде истец указала, что намерений продавать квартиру ФИО6 не имел, имел намерения сдавать квартиру. Истец был сознательно введен ответчиком Ионовым А.Н. в заблуждение и был им обманут относительно правовой природы сделки. Кроме того имело место насилие.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Однако при жизни с иском о признании спорной сделки недействительной ФИО6 не обращался.

Допустимых доказательств того, что имело место причинение физических и душевных страданий или психическое воздействие на ФИО6 не представлено.

В подтверждение данных противоправных действий не представлено ни приговора суда, ни постановления административного органа (должностного лица), сведений о том, что имело место обращение в правоохранительные органы в суд не представлено.

Как следует из ст. 55 ГПК РФ, доказательства представляют собой не юридические факты, а сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Истица не присутствовала при заключении сделки, какими действиями Ионов А.Н. повлиял на волю потерпевшего она не располагает, указывает лишь, что о насилии узнала из заключения экспертизы, проведенной по другому делу.

Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представила суду доказательства того, что договор дарения ФИО6 заключил под влиянием обмана со стороны Ионова А.Н., под влиянием насилия. Указанный договор был подписан истцом собственноручно.

Еще до подписания договора - 06.11.2007 года ФИО6 выдал доверенность на имя ФИО8 на право осуществлять действия, связанные со сбором документов, необходимых для продажи квартиры по адресу: <адрес>. На основании данной доверенности ФИО8 занимался последующей регистрацией указанно договора, что говорит о том, что ФИО6 уже 06.11.2007 года имел намерение продать спорную квартиру.

Оспариваемый договор соответствует требованиям закона, предъявляемым к сделке такого рода, как по форме, так и по порядку его заключения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи квартиры был заключен под влиянием обмана, насилия, что волеизъявление сторон при совершении сделки были направлены на иные, чем указано в договоре цели, суду не представлено.

Истец полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента ознакомления ее с заключением судебно-почерковедческой экспертизы, проводимой в рамках иного гражданского дела, что неправомерно.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию. Истец об обстоятельствах обмана и насилия могла узнать от ФИО6, являвшегося стороной сделки, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в суд лишь 16 марта 2011 года с пропуском годичного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. О восстановлении пропущенного срока давности истец не ходатайствовала.

Следовательно, на момент рассмотрения спора истцом пропущен срок исковой давности по данным требованиям.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

                                            Р Е Ш И Л :

Богомоловой Наталии Николаевне в иске к Козловой Надежде Федоровне, Ионову Александру Николаевичу, Серебрянникову Сергею Борисовичу о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру в порядке наследования- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья                                                    Белянкова Е.А.